ANNEX
Content

Austrian Nationalrat and Bundesrat
Belgian Chambre des représentants
Belgian Sénat
Cypriot Vouli ton Antiprosopon
Czech Poslanecká sněmovna
Czech Senát
Danish Folketing
Dutch Eerste Kamer
Dutch Tweede Kamer
Estonian Riigikogu
Finnish Eduskunta
French Assemblée nationale
French Sénat
German Bundestag
German Bundesrat
Greek Vouli ton Ellinon
Hungarian Országgyűlés
Irish Houses of the Oireachtas
Italian Camera dei Deputati
Italian Senato della Repubblica
Latvian Saeima
Lithuanian Seimas
Luxembourg Chambre des Députés
Maltese Kamra tad-Deputati
Polish Sejm
Polish Senat
Portuguese Assembleia da República
Romanian Camera Deputaţilor
Romanian Senatul
Slovak Národná rada
Slovenian Državni zbor
Slovenian Državni svet
Spanish Cortes Generales
Swedish Riksdag
UK House of Commons
UK House of Lords
European Parliament

Austrian Nationalrat and Bundesrat 

Parliament/Chamber / parlement/chambre
Austrian Parliament, National and Federal Council
	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: The mentioned documents were debated at the meeting of the Main Committee of the National Council at its meeting on 12 December 2012.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: Blueprint pos/neg: SPÖ/ÖVP: Austria welcomes the Commission Blueprint, which will be a good basis for further discussions. The debt mutualisation, as also mentioned in the Blueprint Paper should be explored in the framework of the next convention. Austria thinks that too less attention.is paid to democratic legitimacy and the social dimension of EMU and the EU. GREEN: Positive -> provides a useful basis for further discussions Blueprint nec/unnec: SPÖ/ÖVP: The main committee of the National Council issued an opinion that the implementation of the Fiscal Treaty, the Six Pack and the Two Pack on the one side as well as the creation of new jobs and growth on the other side must be given priority. The rights of the national parliaments should be preserved. GREEN: necessary Blueprint real/unreal SPÖ/ÖVP: It is important to distinguish between short-, middle- and long term projects. Austria is convinced that reform steps going beyond what was already agreed must be prepared in a Convention as foreseen in the ordinary Treaty revision procedure. ---------- Van Rompuy pos/neg: SPÖ/ÖVP: Support for the necessary steps to deepen the EMU, especially the SSM and the CCR/CRD IV. Elaborations on democratic accountability lack substance. GREEN: Many open questions --------------- ECouncil Concl pos/neg: SPÖ/ÖVP: The ECC reflect the current discussion and the further discussions on the economic and monetary union. The Parliament considers a quick European Convention necessary. No special plenary debate took place this time, but due to the different subjects besides the EMU, the relevant topics were part of the discussion in different committees. GREEN: Vague roadmap with many open questions ECouncil Concl nec/unnec: SPÖ/ÖVP: The special importance the ECC give to the social dimension of EMU should be honoured in the next steps. ------------ Some general lacks in the documents, which the Greens would like to highlight: - No commitment for a European Convention as procedure for Treaty amendment - No concrete claim for strengthening the EP - Lack of a concrete social and ecological project for the EU -> claim for a Social Union is missing - No arrangements of contractual nature, instead arrangements within the Community method	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Yes – debated in Plenary / Oui – débattu en plénière	
Debates on the future of the Economic and Monetary Union regularly referred to these documents.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
Governing majority SPÖ (S&D) and ÖVP (EPP): The role of the Parliament is crucial in this process and some of the last developments (fiscal pact, ESM) have proven, that there is still some work to do. On one hand the Austrian Parliament has to make use of the new instruments and mechanisms and has to claim its stronger involvement. On the other hand we need to create new mechanisms on the European level and between the national Parliaments and the EU-institutions which have full democratic accountability. The on-going process within the COSAC and on the level of the presidents of Parliaments is crucial. Furthermore the intended mechanism in Art 13 of the Fiscal Pact has to be implemented as quickly as possible and has to bring parliamentary coordination substantially forward. The COSAC role model may be – among others – an option although more flexibility might be necessary. --- Green party: Crucial role for national Parliaments esp. responsibility for national budget means that there must be room for manoeuvre on national level	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: Governing majority SPÖ (S&D) and ÖVP (EPP): See above. There has been some progress, but the proposals still lack substance and it also depends on the political will and how the European Commission and the other EU-institutions really deal with the involvement of national parliaments and how serious they take parliamentary interventions. When it comes to the reality check (eg dialogue between EC and national Parliaments, answers of the Commission on opinions issued by the committees…) we notice room for improvement. Concerning the above mentioned Reports: there will be several discussions on specific measures (SSM, CCR and other) in the Parliament in the future, The role of national parliaments within these reports is far away from meeting the necessary level to really foster democratic accountability on the European level. This topic should also be brought before a European Convention. National parliaments should be strengthened within the European legislative process by deepening the subsidiarity control mechanism (i.e. subsidiarity and proportionality check), improving parliamentary oversight of the European Semester and giving national parliaments the possibility to actively initiate European debates. --- Green party: (No to all three questions above) EP as full parliament, that means right for own legislative proposals, co-legislator in all EU-competences. Concerning national Parliaments: clear statement that the shaping of the national budget is their responsibility.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: 1 Governing majority SPÖ (S&D) and ÖVP (EPP): Yes. See 1.6 Green party: Yes ------------------ 2 Governing majority SPÖ (S&D) and ÖVP (EPP): Not only the EP has to be involved, also the National Parliaments. Deciding upon the budget is a key right of national parliaments which has to be guaranteed. Green party: YES: The EP is the only institution on EU-level that is directly legitimated through European citizens.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
Governing majority SPÖ (S&D) and ÖVP (EPP): We need more flexible Parliaments in terms of meeting possibilities in order to participate without time pressure at the decision making process. An even better network with other MPs/Committees in other Parliaments could contribute as well to an effective and fruitful exchange of opinions and positions. See 1.6. --- Green party: EP as full parliament, that means right for own legislative proposals, co-legislator in all EU-competences; No EU-treaties outside the community method	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
A few days before a European Council meeting a meeting of the Main Committee of the National Council is usually convened. There the Chancellor and the Vice-Chancellor/Minister for Foreign Affairs provide information and answer questions of members. The possibility of voting a binding opinion exists. In addition the rules of procedure of the National Council foresee “EU declarations” of members of government in proximity to (usually after) a meeting of the European Council.	
10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
Governing majority SPÖ (S&D) and ÖVP (EPP): See 1.5. and 2.11. --- Green party: (No) Green proposal: decision on the National Reform Programme in Parliament before sending to the Commission; compulsory discussion in the Parliament with the government on the country-specific recommendations.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The Annual Growth Survey (together with the Legislative and Work Programme 2013 and the Alert Mechanism Report 2013) was on the agenda of the Permanent Subcommittee (of the Main Committee) on EU-affairs on 19 February 2013. At this meeting the Head of the European Commission Representation in Austria gave an introductory statement and answered questions from Members. There the Subcommittee for the first time referred a document, the Annual Growths Survey, to the plenary (normally the Main Committee or the Subcommittee on EU-affairs decide on behalf of the plenary) where it was debated on 27 February.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
see above 2.2	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
see above 2.2	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Involvement did not change due this event.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
Governing majority SPÖ (S&D) and ÖVP (EPP): Yes, it can facilitate. However, for MPs having responsibilities in their respective countries, an early timing of the conference with a clear structure and an agenda would be very helpful. The establishment of the conference foreseen by Art. 13 of the TSCG could inter alia fulfil this role in the future. --- Green party: YES: this event makes sense as it enables a dialogue between the national and the European Parliament; but there is short of time for discussions as regards content	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
Governing majority SPÖ (S&D) and ÖVP (EPP): See 1.5. --- Green party: Parliamentary week as adequate platform, more time as regards content, maybe focus on specific questions	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
Has not been discussed in the Committees beforehand. See question 2.4.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	 	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 1- made GREEN: No --- 2- planned SPÖ/ÖVP: Not in discussion so far as the changes of the rules of procedure already made concerning the parliamentary discussion of EU-proposals and in the framework of the implementation of the ESM procedure were quite broad and enable the Parliament to discuss the relevant matters and allow much flexibility. --- GREEN: Green proposals see Q 2.1.	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: EU-Enlargement, especially with regard to the Western Balkans, has been subject to regular debates in past years.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
No / Non	
However, contacts with enlargement states are quite frequent, though not on a regular basis.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
Governing majority SPÖ (S&D) and ÖVP (EPP): The enlargement discussion on the basis of Austria’s geopolitical situation is quite vivid. Austria generally supports the enlargement strategy and has always been a strong partner of the new member states especially regarding to the eastern enlargement and the countries of the Western Balkans, but we want to emphasize that an enlargement is only possible when the European Union’s capabilities allow for enlargement. Enlargement in the future should be more thoroughly prepared and discussed as to learn from mistakes made in the past.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
In 2012 the rules of procedure of both the National Council and the Federal Council – implementing the Lisbon Treaty – entered into force. In addition, an own “EU-Information Law” was adopted as well that further enlarged parliament’s right of information.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	X	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	 	 	X	X	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	X	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	 	 	X	X	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	X	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	X	X	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	 	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: regarding Discussed in political group meeting at COSAC - answer is "no information available".	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
No Response	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
Governing majority SPÖ (S&D) and ÖVP (EPP): Quick and very concrete replies are helpful. Until now, only in a few cases the doubts expressed in a reasoned opinion were treated in substance within the answers received. --- Green party: If the response to ROs elaborates on the arguments of the ROs, than there is no necessity for improvement.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, received information / Oui, reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	 	X	X	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	 	 	X	X	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	 	X	X	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	 	X	X	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	 	X	X	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Governing majority SPÖ (S&D) and ÖVP (EPP): The Austrian Parliament did not issue a RO --- Green party: Yes	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Belgian Chambre des représentants
Name of Parliament/Chamber / le nom de votre Parlement/Chambre 
Welcome to the questionnaire for the 19th Bi-annual Report of COSAC. Bienvenue de la Questionnaire sur le 19ème rapport semestriel de la COSAC. Please enter the name of your Chamber/Parliament and your contact details: Veuillez entrer le nom de votre Parlement/Chambre et vos coordonnées:
BELGIAN HOUSE OF REPRESENTATIVES HUGO D'HOLLANDER Head of European Department Tel.: 00 32 2 549 8078 Mail: hugo.d'hollander@dekamer.be	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: 	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Yes – debated in Plenary / Oui – débattu en plénière	
These documents were debated with the Prime Minister in the framework of the Federal Advisory Committee on European Affairs. There were also oral questions on the Van Rompuy report in the plenary meeting of the House.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The role of our Chamber is to assess, scrutinize and control the decisions taken in the framework of the Economic and Monetary Union both internally with our government as externally in cooperation with the European Parliament on the occasion of Interparliamentary Committee meetings.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	X	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	X	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: 	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	X	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: 	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
By creating adequate parliamentary structures such as the Interparliamentary Conference foreseen in article 13 of the Fiscal Compact, where both the national parliaments and the European Parliament are represented, which strengthens the democratic legitimacy .	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
The House's scrutiny of European Council conclusions falls into the category of the expert model as it takes place on a regular basis within our specialized committee on European Affairs before and after each meeting of the European Council.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
A specific parliamentary procedure for dealing with the European Semester is in preparation.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The documents related to the Annual Growth Survey were scrutinized by the House's committee on Finance, Economy and Social Affairs.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
Conscious of the importance of engaging with the European Commission on the European Semester, the Speaker of the House has invited Commissioner Olli Rehn for a debate in the framework of the Federal Advisory Committee on European Affairs.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	X	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	X	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	X	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
By organizing briefings with our permanent representation to the European Union both in their premises as well as in the House with a view to explaining the European Semester process to our parliamentarians while highlighting its impact at national level.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Because the House was already active in this field.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
By bringing together the specialized parliamentarians from the national parliaments and the European Parliament.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
An Interparliamentary Conference such as the one foreseen by article 13 of the Treaty on Stability, Coordination and Governance.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
No Response	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	X	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: The issue of enlargment has been regularly debated in the framework of the Foreign Affairs Committee and the Federal Advisory Committe on European Affairs.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
No / Non	
We do not engage in dialogue on a regular basis but the House has already provided short training courses on European Affairs in the Parliament in Brussels with officials of the executive power of the above-mentioned enlargement states.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
No Response	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
There has been no change up to now.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	X	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
The exchange of information is according to us satisfactory.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
By providing its responses to ROs more quickly.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	X	 	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	X	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	X	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	 	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	X	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Yes / Oui	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Yes / Oui	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Yes / Oui	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Belgian Sénat

Parliament/Chamber / parlement/chambre
Belgian Senate Place de la Nation 1 1009 Brussels Belgium Contact: Tim De Bondt tel.: +32 2 501 77 80 tdb@senate.be	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: COM (2012) 777 was sent on 4 December 2012 tot the Committee on Finance and Economic Affairs, but was not debated. The Van Rompuy Report and the European Council Conclusions were discussed in the Federal Advisory Committee on EU Affairs, within the framework of the traditional debriefing of the European Council by the Prime Minister (20 December 2012).	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
Comments: Members were of the opinion that the content of the conclusions was the right way forward. Moreover, they insisted on the fact that the social dimension of the European Union must be defended and strengthened in this context. Fiscal coordination was also a topic worth investigating further in the future.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
No / Non	
---	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The Belgian Senate defines its role following the classic competencies of government control and interparliamentary cooperation: it assesses and controls the decisions taken within the framework of the EMU internally with the Belgian government and externally through cooperation with the European Parliament and national parliaments (via interparliamentary meetings and bilateral contacts).	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: ---	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	X	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: ---	
9. 1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
In practice, these statements can be reached by creating adequate parliamentary structures where both the national parliaments and the European Parliament are represented. This can certainly strengthen the democratic legitimacy. The new interparliamentary conference foreseen in article 13 of the Fiscal Compact Treaty, could fulfil this role.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
Traditionally, the Prime Minister presents the agenda of the European Council, and the conclusions of the European Council before and after each EC meeting to the Federal Advisory Committee on EU Affairs. Agenda and conclusions are discussed in this committee.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
---	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
The Belgian Senate is preparing a specific parliamentary procedure for dealing with the European Semester, in close cooperation with the Belgian House of Representatives. Changes in the role and competencies of the Belgian Senate following the last state reform, may influence the degree of engagement of the Senate in this respect.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
No /No	
---	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
---	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	X	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	X	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	X	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
No / Non	
---	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The direct contact between the participants from different countries enhanced the knowledge and understanding of the European Semester system and its application in the different EU countries.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
---	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The Belgian Senate considers an interparliamentary conference as foreseen by article 13 of the Fiscal Compact Treaty as the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
General debate on the principles to be applied by the government when entering into negotiations concerning these programmes. No mandate nor framework is discussed for the government to follow.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: ---	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
---	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
---	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
---	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	 	X	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	X	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	 	X	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	X	
h) Kosovo / le Kosovo	 	X	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: The enlargement in relation to Turkey is discussed on a regular basis in different committees within larger debates that involve Turkey. The enlargement in relation to Serbia was discussed in the framework of a meeting of the Federal Advisory Committee on EU Affairs on the topic of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia and the cooperation of Serbia with it.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
Engagement is on an informal basis with representatives when they visit the parliament, assist in meetings, or when they meet with Belgian Senate representatives abroad. Formally, there are no agreements between the Belgian Senate and institutions of enlargement states.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
It is important that MPs individually and the Senate as a whole receive to-the-point information from the countries concerned on how enlargement is going. This also goes for information from the European institutions on the same subject.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
---	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
Since the publication of the 16th Bi-annual Report in October 2011, there were no changes of the subsidiarity scrutiny procedures.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
No / Non	
The Belgian Senate would consider 12 weeks to be a sufficient period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	 	 	X	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	 	X	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	 	X	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	X	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	 	 	X	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	 	 	X	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	X	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	X	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	 	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: ---	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
---	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The European Commission should send its responses in time (as soon as reasonably is possible).	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	 	X	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, received information / Oui, reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	 	 	X	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	 	 	 	X	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	 	 	X	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	 	 	X	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	X	
National Government / Gouvernement national	 	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: ---	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
---	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
---	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Not applicable / pas applicable	
---	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
---	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
---	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
---	

Cypriot Vouli ton Antiprosopon
House of Representatives of the Republic of Cyprus Socrates Socratous Acting Secretary General tel.: 00 357 22407302 email ad.: s.g@parliament.cy	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	 	X	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	X	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: 	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
No Response	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
No / Non	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The House of Representatives agrees that the democratic legitimacy and accountability should occur at the level on which the decisions are taken and implemented. It also agrees that further strengthening of the EMU, should be accompanied by the proportionate involvement of the European Parliament and national Parliaments. The House of Representatives believes that this goal can be achieved through the active involvement of the House in all stages of the European Semester process (Stability or Convergence Programme, National Reform Programme, country specific recommendations). The House also considers that the cooperation between the European Parliament and national Parliaments should be further enhanced, building on the Article 13 of the Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union (TSCG) and Protocol 1 of the Treaty of Functioning of the European Union. The European Parliamentary Week on the European Semester for Economic Policy Coordination and the Political Dialogue with the European Commission also contributes towards the achievement of this goal.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: These documents have not yet been examined by the relevant Parliamentary Committee of the House of Representatives.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	X	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: As more decisions are taken at the European rather than at the national level, democratic legitimacy and accountability should be ensured at the level at which decisions are taken and implemented. The European Parliament and national Parliaments have an important role to play individually and collectively. National parliaments should undertake the task of ensuring the legitimacy of Member States' actions in the European Council and Council, while at the European level, democratic accountability and scrutiny is ensured by the European Parliament. The House of Representatives believes that the deeper integration of the EU should be accompanied by the strengthening of democratic legitimacy and accountability, both at the European and national level, at which decisions are taken.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
The democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented can be achieved in practice through the strengthening of the democratic legitimacy of the European Semester process as well as through the strengthening of cooperation between national parliaments and the European Parliament. The democratic legitimacy of the European Semester process is of vital importance and the national Parliaments should be adequately involved in shaping and implementing the framework for stronger economic, budgetary and fiscal policy reforms in their countries and in bringing the EU dimension into national politics. The cooperation between the European and national Parliaments should be intensified in the context of the new economic governance of the EMU, building on the Article 13 of the Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union (TSCG). The establishment of such inter-parliamentary Conference offers the national Parliaments the challenge to consider their role in ensuring democratic accountability and legitimacy in the EU, in the context of a more integrated financial, budgetary and economic policy framework. The European Parliamentary Week on the European Semester for Economic Policy Coordination, the COSAC and the Political Dialogue with the European Commission also contributes towards the achievement of this goal.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
Due to the fact that the Republic of Cyprus is a presidential democracy with a clear separation of powers, a factor that essentially limits the amount of influence that the Parliament can exercise over the actions of the executive, the position formulated by the Parliament on the matter cannot have a mandatory character. However, practice has shown that the government does, indeed, consider the views of the Parliament when representing Cyprus at the EU level (European Council). Moreover, the House of Representatives is vested with the power of scrutiny of the actions of the executive including those pertaining to European Affairs and can exert political pressure on the government through, inter alia, (a) the Parliament’s right to amend or reject bills of law submitted before it by the executive, (b) the submission of questions to the various Ministries, (c) the registration of matters pertaining to the actions of the executive to be discussed before the Parliamentary Committees and/or the plenary of the Parliament and (d) the submission by MP’s of proposals for amendment of legislation. Moreover, the Parliamentary Committees have the right to invite Ministers to attend their meetings in order to present the government’s position at the European Council concerning the matter under examination.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
The issue is still under consideration.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
No /No	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	 	X	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	 	X	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	 	X	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
The House of Representatives has been actively involved in the discussion of the Stability Programme and National Reform Programme before they are submitted to the European Commission.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Not yet, as the debate is ongoing.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The European Parliamentary Week contributes in the selection of key topics and themes to be presented and discussed during the European Semester at national level.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The House of Representatives considers the European Parliamentary Week as a forum which contributes to the strengthening of inter-parliamentary cooperation at EU level regarding the process of the European Semester.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
The House of Representatives is not involved in the preparation of the above mention documents, as the Parliament cannot intervene in the function of the executive power, which is the government of Cyprus. However, the Parliament can politically influence the policies and priorities regarding the above mentioned documents.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	 	X	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	X	
e) Serbia / la Serbie	 	X	
f) Albania / l’Albanie	 	X	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	X	
h) Kosovo / le Kosovo	 	X	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: In February 2011, the House Standing Committee on European Affairs was briefed by a Representative of the Ministry of Foreign Affairs and the Head of the Office of the European Parliament in Cyprus regarding the Motion for a Resolution of the Committee on Foreign Affairs of the European Parliament regarding Turkey’s Progress Report for 2010, in the presence of two Cypriot MEP’s. A discussion followed that included aspects of enlargement.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
Yes, at the level of the President of the House of Representatives.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
The subject has not been discussed.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
There have been no changes to the practice followed by the Cyprus Parliament since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
No / Non	
The answer may vary, depending on the nature of the proposal at hand. In general, the eight week period is considered sufficient time for the purpose of conducting a subsidiarity check. However, in cases of proposals of increased complexity this period should be extended for at least two weeks.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	 	X	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	X	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	 	X	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	X	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	X	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	X	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	 	 	 	 	X	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
Improvements should include greater use of IPEX, discussions between the representatives of national Parliaments in Brussels and exchange of information between Members of Parliaments in the forum and/or in the margins of COSAC.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
There is a need for more prompt and substantive responses to ROs by the European Commission.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	 	X	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, received information / Oui, reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	 	 	X	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	X	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	 	 	 	 	X	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	X	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	X	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	X	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	X	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	X	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	 	 	 	 	X	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	X	
National Government / Gouvernement national	 	 	 	 	X	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
No / Non	
Even though, the withdrawal of the proposal from the European Commission seems to be in line with the Lisbon Treaty the justification given by the European Commission was not based on the subsidiarity and proportionality criteria.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
In part / En partie	
As answer given above.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No / Non	
As answer given to paragraph 4.9.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Czech Poslanecká sněmovna 
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Chamber of Deputies of the Parliament of the Czech Republic Sněmovní 3, 118 26 Prague Lenka Mozgová Secretary of the Committee for European Affairs email mozgoval@psp.cz, phone 00420 25717 3414	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	 	X	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: The European Commission Blueprint was deliberated in a standard procedure used for deliberation of the EU draft acts. European Council Conclusions were discussed by the Committee for European Affairs in the presence of the Prime Minister of the Czech Republic who had presented his mandate which provides the Prime Minister with a position on the Conclusions. The discussion took place before the meeting of the European Council.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	Positive / Positive	Unnecessary steps / Mesures pas nécessaires	Unrealistic / peu réaliste	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: It is not possible to describe the overall reaction in such general terms. In its resolution concerning the Commission Blueprint the Committee for European Affairs expressed its support to the framework position of the Czech Government (which is very critical) but it also urged the Government to initiate a discussion with the European Commission concerning the adoption of measures of vital importance necessary for the Eurozone recovery. Concerning EC Conclusions no formal position was adopted. It is not possible to evaluate the political discussion.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Procedural point of view: The discussion on any aspects of the EU draft acts are a regular part of deliberation of EU related matters. Material point of view: See 1.2.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Negative / Négative	 	 	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	 	 	 	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	Negative / Négative	Unnecessary steps / pas nécessaires	 	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	Negative / Négative	 	 	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	Negative / Négative	 	 	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
On its meeting on 28 February 2013, the Committee for European Affairs adopted the following resolution regarding the strengthening of democratic legitimacy and accountability in relation to the Genuine Economic and Monetary Union: With regard to the Art. 13 of the Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union and with regard to the currently ongoing discussion on the strengthening of democratic legitimacy and accountability at the level of the National Parliaments of the EU Member States and in the European Parliament, The Committee for European Affairs of the Chamber of Deputies of the Parliament of  recalls the Conclusions of the Conference of the Speakersthe Czech Republic  of the Parliaments of the EU held in Brussels from 4 to 5 April 2011. In the Conclusions, the Conference welcomed the proposal of the Speaker of the French National Assembly that an inter-parliamentary budget conference should be arranged, bringing together the chairs of the relevant committees of the  evokes that the ChamberNational Parliaments and of the European Parliament;  of Deputies of the Parliament of the Czech Republic has stressed, over the long term, the significance of parliamentary diplomacy, which enables the presentation of a large range of views and allows for the involvement of the  points out that the Czech Republicparliamentary opposition in the discussion;  is preparing, at the national level, steps that are in accordance with the basic principles of the Fiscal Stability Treaty, meaning, in particular, the adoption of a Constitutional law on fiscal discipline and responsibility, the establishment of a National Fiscal Council that will verify the expenditure  believesframeworks of the budget and of proposals having budgetary impact;  that the establishment of the inter-parliamentary budget conference exclusively by the contracting parties of the Fiscal Stability Treaty would be contrary to the intent of the past Conference of the Speakers which had supported the inter-parliamentary budget conference as an open forum for all EU Member States;  highlights that the adopted measures for the creation of the Genuine Economic and Monetary Union will have a significant economic and legal impact on all the EU Member States which are fully involved in the internal market and to a various extent also in the broader forms of economic and fiscal coordination in relation to the European semester. Therefore, any form of inter-parliamentary  recommends thecooperation must encompass all the 27 national parliaments;  prompt establishment of an inter-parliamentary budget conference by all the EU Member States and by the European Parliament (without regard to their current  is of the opinion that whateverposition towards the Fiscal Stability Treaty);  form of inter-parliamentary cooperation in this area should fully respect the different powers of the national parliaments and of the European Parliament. Economic and in particular budgetary policy is at the core of sovereign statehood and of parliamentary democracy, therefore it is necessary to take into consideration (and to respect) the constitutional powers of the national parliaments in connection with future integration in this area.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: These documents were not considered from this perspective neither by the Committee for European Affairs nor by the Plenary.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: These excerpts from the Conclusion were not debated neither in the Committee for European Affairs nor in the Plenary.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
The issue was not addressed by the Committee for European Affairs so far.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
The Chamber of Deputies of the Czech Parliament does not prepare any European Council meeting. However, the Rules of Procedure of the Chamber of Deputies provide that prior to the Council meeting a member of the Government shall attend the meeting of the Committee for European Affairs if so requested by the Committee and shall provide information on the position the Czech Republic will adopt on the matter being deliberated in the Council. This procedure is also applied in case of the European Council meetings when the Prime Minister or the State Secretary for European Affairs informs the Committee about the mandate of the Prime Minister for the European Council meeting.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The Members of the Committee for European Affairs were invited to participate at the working group which discussed the National Reform Programme. The Committee was informed about the progress of its preparation by the Office of the Government on the regular basis.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
No /No	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	X	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	X	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	X	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
Participation in the Parliamentary Week on the European Semester organized by the European Parlliament.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
The Chairman of the Committee for European Affairs who attended the Parliamentary Week on the European Semester, hosted by the European Parliament was deeply disappointed by the lack of opportunities for a dialogue and debate with the Presidents of the European Union institutions (European Parliament, European Commission and European Council).	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
The organisation and form of the Parliamentary Week was very chaotic and as a result unsatisfactory in all the aspects. The main problem was notified above, in 2.7 – there was no room for any dialogue with the high representatives of the European Union who disappeared immediately after their opening remarks.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
This issue was not addressed by the Committee for European Affairs. (See the resolution of the Committee on European Affairs on democratic legitimacy mentioned in 1.5)	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
Representatives of parliamentary Committees can participate in preparation of given documents, the Government invites, on regular basis, representatives of parliamentary Committees to take part in discussions preceding elaboration of the documents.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	 	X	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	 	X	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	X	
e) Serbia / la Serbie	 	X	
f) Albania / l’Albanie	 	X	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	X	
h) Kosovo / le Kosovo	 	X	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: 	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
At the political level, the members of the Committee for European Affairs often visits the Balkan countries (this year for example, a visit of Serbia and Bosnia and Herzegovina is planned). The issues of enlargement are also regular part of agenda at the meetings of Visegrád group (“V4”). At the official level, the Office of the Chamber of Deputies, usually via its department – the Parliamentary Institute, hosts numerous seminars, presentations and lectures for delegations of officials from the Balkan countries.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
There is no discourse on enlargement at the political level in the Czech Chamber of Deputies.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
There were no amendments in the Rules of Procedure of the Chamber of Deputies regarding the subsidiarity scrutiny since 2011.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
No / Non	
The 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity would have been sufficient, if the European Commission had not adopted sensitive draft acts before summer/Christmas recess. The fact that it is required to deliver a reasoned opinion to the European Commission (or to another institutions as provided in the Protocol on the role of national Parliaments in the European Union) in the 8-week period, not only to adopt a reasoned opinion by the Chamber, further complicates the matter.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	 	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
Neither the Chamber nor the Committee for the European Affairs has adopt any resolution concerning the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The European Commission should take the National Parliaments more seriously. The ROs issued by the National Parliaments had not been taken into account properly by the European Commission so far and its replies to the issued ROs seems to be just repetition of parts of an explanatory memorandum of an original proposal.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	X	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	X	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	X	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
No / Non	
The Commission did not react to the issued ROs at all. It only stated other reasons for withdrawal of the proposal.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
No / Non	
See above.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No / Non	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Czech Senát
Parliament/Chamber / parlement/chambre
The Senate of the Parliament of the Czech Republic Mr Jiri Kautsky Head of the EU Affairs Unit Valdstejnske nam. 17/4 118 01 Prague 1, Czech Republic Phone: +420 257 072 580, Fax: +420 257 534 502 email: kautskyj@senat.cz	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen
	X

 	
If yes - give further details of debate/scrutiny.

The outcome of the December European Council was debated by the Plenary in January 2013. The Commission Blueprint is currently being debated in the committees (Committee on National Economy, Agriculture and Transport and Committee on EU Affairs) with a view to adopting a political contribution ahead of the June 2013 European Council and COSAC and communicating it to the Commission, European Parliament and government. The debate on the Blueprint takes into consideration the Van Rompuy Report, European Council Conclusions and Commission Communications COM(2013) 165 and 166 as well. The scrutiny of the Commission Blueprint pays special attention to the question of democratic legitimacy in the deepened EMU.
As the scrutiny of the Blueprint is not over yet, some of the following questions have not been fully answered.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
The scrutiny of the Blueprint has not been finished yet.
The debate on the European Council Conclusions in the Plenary has not been very detailed, also because there was not enough time to analyse and debate the Blueprint and the Van Rompuy Report prior to the European Council meeting.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level
		If yes, please provide details 
As of now, the debate on these documents is taking place at the committee level. For instance, the Committee on EU Affairs has organized a one-day discussion seminar dedicated to the Commission Blueprint and related issues of deepening the EMU. Representatives of the Government, Czech National Bank as well as the Representation of the European Commission were present and engaged in a dialogue with members of the Committee. The main goal of this seminar was to highlight the importance of the Blueprint and related documents as well as to help prepare formal scrutiny procedures in committees in the Senate that are under way just now. The plenary debate is scheduled for May.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
The scrutiny has not finished yet so we are unable to comment.	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
In general, the Parliament should retain its powers over the national economic policy and should not be sidelined by the developments in the EMU. This is the only way how the democratic legitimacy of further coordination of Member States’ economic policies can be secured because this coordination, especially if it gains a more binding character, touches upon the national parliaments’ competence and directly affects the citizens in the individual Member States. Therefore, it should be debated (possibly also with EU representatives) in the national parliaments and a parliamentary approval should be necessary before entering into any contractual arrangements with EU authorities.
The Senate would like to increase its involvement in the EMU-related procedures such as the European semester, which includes strengthening its cooperation with the government as well as its contacts with the Commission.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /
conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / 
Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: 

There is a lack of concrete proposals on how to develop the role of national Parliaments in the EMU in these documents. This should be taken up and addressed by COSAC which could come up with concrete initiatives, based for example on the ideas discussed at the informal Copenhagen meeting in March 2013.
All three documents emphasize the role of European Parliament without regarding the different context of the individual proposals. For example, the democratic legitimacy of any measures that the Commission or the Council address to individual member states (ex ante coordination, CCI), especially should these procedures become more binding, has to be ensured primarily by the consent of the respective Member State’s national parliament with the proposed commitments as they will directly affect the economic policy and prosperity in the Member State. This cannot be substituted by a participation of the European Parliament as it bears no responsibility for the economic situation of the Member States.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»		 	X 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: Yes. This statement is more appropriate than the approach included in the Blueprint that clearly preferred the level at which decisions are taken, which does not correspond with the nature of the proposed instruments (see 1.6 above). In part. The European Parliament has to be involved appropriately when new competences are being transferred to EU level. When national competences are further coordinated at EU level (which is the substance of many measures proposed in the Blueprint), it is not the same situation. Here, the national Parliaments shall remain the predominant source of democratic legitimacy and accountability.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
In order to ensure democratic legitimacy and accountability, we think it would help to debate proposals that are interconnected (for example the pillars of the banking union – SSM, DGS and Bank Resolution Directive) in parallel, rather than step by step because such an approach complicates, at the national level, a comprehensive assessment of this important step of the European integration. Also, coherence and quality of legislative acts should be prioritized over the speed of negotiations, and national parliaments should be given enough time to debate concrete proposals with their governments prior to adopting any political commitments at the European Council.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
The government’s position for the upcoming European Council and the outcome of the latest European Council are debated in the plenary session.
There is a slowly developing practice of debating the government’s position for the upcoming European Council in the Committee on EU Affairs as well, which is more flexible regarding the schedule of its meetings.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
The degree of engagement of the Czech Senate in the European semester at national level is comparable with last year. The Senate has already debated the AGS 2013, and passed a resolution at the latest session on 21st March. In the resolution, it recalled its last year’s opinion on National Reform Programme, Convergence Programme and the Country Specific Recommendations, and also stated that it would further examine the updated Convergence Programme and National Reform Programme of the Czech Republic 2013, and subsequently the Council recommendation based on the evaluation of these two documents by the European Commission. The Ministry of Finance will introduce its draft updated Convergence programme in the Committee on EU Affairs and Committee on National Economy, Transport and Agriculture in the middle of April, prior to adopting the final version of the Convergence Programme by the government. The National Reform Programme, however, will be debated in the Senate only after it has been adopted by the Government and sent to the European Commission, which does not take into account the request made by the Senate for a debate on the NPR in the plenary prior to its submission to the European Commission. On the other hand, it is worth mentioning that Senators representing relevant committees were duly invited to take part in a series of round tables covering individual chapters of NPR organized by the Office of the Government (at the level of senior officials) during the drafting phase of the NPR where they could actively voice their concerns regarding the draft NPR 2013.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The Senate passed Resolution No. 154 on the AGS 2013 on 21st March 2013, in which it expresses its opinion that with regard to the interconnectedness between individual economies, the coordination of economic policies of the EU member states poses a key challenge for the EU institutions and the Member States. It believes that the European semester, established specifically to enhance the effectiveness of economic policy coordination of the Member States in relation to the objectives of the EU2020 strategy, can successfully meet its objective only with the active involvement of national parliaments from the very beginning. Therefore, the Senate considers it important to pay due attention to the Annual Growth Survey, which annually launches the European semester and identifies key economic policy priorities for the given year. It believes that the European Commission correctly identifies the five main priorities of economic policy for 2013 and considers it desirable, with regard to the negative development of the Czech economy, which has been in recession since the 4th quarter of 2011, with the unemployment rate rising, that the Government should duly take into account the recommendations contained in the Annual Growth Survey when drawing up the updated Convergence Programme and National Reform Programme. The Senate also invites the Government to take into account the following recommendations: - promote beneficial study programmes", i.e. programmes which help develop the required skills and qualifications corresponding with the needs of the economy and the country; - view investments in energy and energy networks as an opportunity for the Czech industry, agriculture and research; - support the motivation to work and increase social justice by means of progressive taxation of highest incomes and creating a level playing field for taxation of employees in relation to self-employed workers; - ensure long-term legal stability of business environment by means of significantly limiting the number of amendments to laws and changes in regulations; Finally, the Senate stated that within the European semester and following on the Annual Growth Survey, it would further examine the updated Convergence Programme and National Reform Programme of the Czech Republic, and subsequently the Council recommendation based on the evaluation of these two documents by the European Commission.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
So far the Senate has not engaged with the EC in the European Semester except for forwarding the Senate’s opinion on the AGS 2013 to the EC within the standard political dialogue.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	X	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	X	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
No / Non	
The Senate will, most likely, apply the same procedures as regards its involvement in the European semester as last year. It will debate both Convergence Programme and National Reform Programme, adopt a resolution on these two documents, and, finally, debate the draft CSR in the autumn. To clarify our answer to Question 2.4 in relation to the Convergence Programme, it is foreseen to have a debate with a representative of the Government on the Convergence Programme both ex ante (i.e. draft programme) and ex post (final version approved by the Government).	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
The Parliamentary Week did not succeed in raising awareness of the European semester and related issues in the Senate, and some participants would even argue that it was a wasted opportunity, pointing out a rather poor organization of the event and a lack of genuine dialogue on the semester-related topics. Instead, the whole event was marked by a series of interventions by individual participants with little emphasis on the potential of the semester as such. Given the hype that this event had received, it was also somewhat puzzling that all EU representatives showed up only to read their short speeches and then left the event right away without engaging in any dialogue with national parliamentarians at all.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
See answer to Qustion 2.7	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
If the Parliamentary Week on the European Semester is to continue, it seems necessary to seriously consider how this platform can be made more effective in terms of ensuring a genuine inter-parliamentary dialogue and exchange of best practices among national parliaments as regards their involvement in the semester. For this purpose, it might be useful to organize smaller focus groups/workshops/seminars that would deal with individual policy priorities as identified by the Commission in the AGS, i.e. this year the Commisssion has identified 5 priorities, thus five working groups could be set up, each attended by a limited number of representatives from relevant Committees of national parliaments. The groups would be smaller, which could facilitate a real dialogue and exchange of views on a more specific policy area. Each group would then present its findings/draft resolutions that could be debated by the "plenary" of participants at the end of the Parliamentary Week, and the overall resolution (if adopted) could then be forward to the European Council. Furthermore, a questionnaire sent to national parliaments in advance could help to better structure all the debates. National parliaments could indicate what they especially wish to discuss. The timing of the Parliamentary Week is also of essence. Enough time (at least two months after the presentation of the AGS by the Commission) should be given to national parliaments so that they can debate/scrutinise the AGS and participate in the Parliamentary Week with already adopted official position on the AGS. Finally,a relevant high-level representation of the European institutions involved in the European Semester should be ensured by the organizers throughout the whole event. However, the Parliamentary Week does not have to be the only platform for debating issues related to the European Semester. Other fora, where this topic could be debated (among other issues), might include the meeting of chairpersons of finance committees, COSAC meetings and the interparliamentary conference based on Article 13 of the Fiscal Compact.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
As for the draft CSR, the Committees do not play any role in the preparation process. As mentioned in Question 2.1, Senators were invited to participate in expert round tables dealing with draft chapters of the NPR 2013 where they could express their views on all relevant issues. However, the final say in and full responsibility for drafting the NPR rest with the Government that is going to vote on it in the middle of April, send it to the European Commission and only then will it be forwarded to the Senate for debate. As for the Convergence Programme, the Committee on EU Affairs and Committtee on National Economy, Agriculture and Transport will both debate the draft Convergence Programme and possible adopt a resolution on it. After the Convergence Programme has been approved by the Government and sent to the European Commission, it is expected it will be debated once more in the plennary.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Resolution / Résolution	
The parliamentary approval of Accession Treaties takes form of a resolution without which the President of the Republic cannot ratify the treaty.	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
The Senate scrutinises enlargement packages published by the European Commission on a regular basis. On the above mentioned material, the Senate has adopted a resolution in which the Senate emphasises the importance of preparedness and fulfilment of conditions by accession countries, supports the accession of Croatia within the planned date, believes that the dynamics of the accession negotiations with Iceland will be maintained, supports opening of the accession negotiations with Macedonia and considers the EU’s support of integration efforts of Serbia and Kosovo to be a possible means of stabilisation and improvement of the relations between both countries.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: The discussion in the Committee usually covers all enlargement countries. The adopted Resolution concerns on the other hand only selected countries (see answer to Question 3.3).	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
The dialogue with representatives in elargement states takes place at the level of bilateral meetings with official delegations from accession/candidate countries representing both the governmental and parliamentary sphere. Also, The Committee on EU Affairs has been focusing its attention on enlargement countries when traveling abroad so that it could engage in dialogue with representatives of enlargement states and share the experience gained during the Czech accession process.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
The Resolution of the Senate does not concern domestic political discourse on these issues so there is no official position to present.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
There has been no change in the rules and practice of subsidiarity scrutiny.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
No / Non	
12 weeks. In our opinion, this would not mean a significant slowing of the European legislative procedure (given its usual duration) while it would provide the national parliaments with enough time to scrutinize subsidiarity thoroughly. This could also lead to an improvement in the quality of reasoning in the reasoned opinions.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	X	X	X	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	X	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	X	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	 	X	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
The Committee on EU Affairs commented on the quality of information being uploaded into the IPEX database by national parliaments. It expressed an opinion that there is still some room for improvement in this regard (e.g. timely availability and accuracy of information and provision of more detailed English summaries or translations of important documents). On the other hand, it noted that the network of national parliaments' representatives in Brussels has developed into a functioning and flexible platform for exchanging information.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
It should go into more detail, deal with individual objections in the reasoned opinion and include actual reasoning in its answers. In case of Monti II, both the Commission’s reactions to ROs simply restated what was written in the explanatory memorandum of the proposal. This cannot refute the arguments put forth by the national parliaments which were based on the scrutiny of the proposal and its explanatory memorandum. The Commission should support its position with qualitative and quantitative arguments (perhaps based on the impact assessment) and, if relevant, also a legal analysis, in a more detailed and concrete manner than in the explanatory memorandum. To clarify the answer to Question 4.6, The Senate found a breach of subsidiarity principle when scrutinising the Monti II,but it did not manage to issue a reasoned opinion within the 8 week period.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	X	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	X	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	X	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	X	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	X	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
YES. However, it is unclear whether the Commission actually performed a review of the proposal as Article 7(2) of the Protocol prescribes. In its first reply, the Commission only states that it has not found a breach of the subsidiarity principle. We would expect that such outcome of the review is supported by counter-arguments to the objections included in the individual reasoned opinions, produced when performing the review. However, the Commission does not address the objections included in the individual reasoned opinions in its reply. Therefore, it is unclear whether the Commission reviewed the proposal or simply restated its initial arguments.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No / Non	
The letter did not provide any counter-arguments to the reasoned opinions. The Commission only stated that it has not found a breach of the subsidiarity principle and repeated the arguments from the explanatory memorandum that have been challenged by the reasoned opinions. The subsidiarity review is shaped as an argumentative dialogue between the Commission and the national parliaments. Therefore, a reply that only repeats the initial argumentation of one side without addressing individually the counter-arguments presented by the other side cannot be considered adequate. Please refer to our answer to question 4.5 for details.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
No / Non	
We have recently received another uniform letter (dated 14th March 2013) providing no new reasoning of the Commission.	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Danish Folketing
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Danish Parliament Morten Knudsen Tel. +45 33373695	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: Briefly touched upon in Committee debate with the Prime Minister prior to European Council December 2012. Yes debated in Committee with the Prime Minister prior to European Council December 2012 as part of scrutiny procedure. Yes debated in Committee with the Prime Minister prior to European Council December 2012 as part of scrutiny procedure.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	Positive / Positive	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	 	 	 	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	Positive / Positive	 	 	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	 	 	 	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	 	 	 	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	 	 	 	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
As an active player scrutinising the national government as well as the European decision-making applying existing tools as well as developing new tools - for instance through interparliamentary cooperation.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: The documents do not go beyond stating the importance of democratic legitimacy. There is a worrying lack of specific proposal as to how democratic legitimacy and accountability can be strengthened. The Danish Chair of the European Affairs Committee has in cooperation with her Irish colleague Mr Hannigan assembled European colleagues with the purpose of enforcing the role of national parliament and thereby strengthening democratic legitimacy.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	X	
Give reasons / Donnez vos raisons.: Also the role of national parliaments must be strengthened as the national parliaments are close to the citizens.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
By strengthening the role of national parliaments in European decision-making, for instance by establishing a right of initiative for national parliaments in parallel to the citizens’ initiative (a certain number of national parliaments should be allowed to invite the European Commission to consider tabling a legislative proposal). Another idea to be established in practice is to let political opinions follow the subsidiarity principle procedure and obtain same status as reasoned opinions, thereby strengthening the Political Dialogue with the Commission.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
The Prime Minister appears before the European Affairs Committee to inform, report and debate with the Committee: prior to and again after the European Council meetings.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
Relevant ministers appear before the European Affairs Committee prior to discussions in the Council on different parts of the Annual Growth Survey. The Prime Minister appears before the European Affairs Committee prior to and again after the European Council spring meetings where the Annual Growth Survey is endorsed. Likewise government representatives represent country specific recommendations prior to council meetings and European Council meeting in June. A draft plan for a national semester (to be decided in April) envisage improving the procedure by having government representative to appear at joint meetings between Finance Committee and European Affairs Committee three times during the semester: 1) in December when the Annual Growth Survey is launched, 2) in March before the government submit the National Reform Programme and the Convergence Report to the Commission, 3) by the end of May when the Commission give country specific recommendations.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
Please, see above (2.1.).	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
By inviting Commissioner Olli Rehn to a hearing in Parliament.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Depends on whether the draft plan for a national semester will enter into force (see above 2.1).	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
The nature of the debates at the Parliamentary Week is not suited for that purpose.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
The nature of the debates at the Parliamentary Week is not suited for that purpose.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
A mixed conference of European Affairs Committee chairs and Finance Committee Chairs.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
None, however the National Reform Programme informs about results of political agreements among the parties of parliaments. The draft plan for a national semester (see 2.1.) will if decided strengthen the role of the Committees in the preparation of the documents.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	X	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
There was a debate in Committee with Minister for European Affairs prior to General Affairs Council 11 December 2012 as part of scrutiny procedure. The Minister was given a mandate before the council meeting.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: 	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
No / Non	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
No Response	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
No changes.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	 	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
No Response	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
No Response	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	X	 	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	X	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	X	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	X	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	X	X	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	X	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	 	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No / Non	
The Commissions’ reply dated 12 September 2012 was too general. However, on 14 March 2013 Vice-President Šefčovič sent another letter to the Danish Parliament in which he addressed the individual concerns expressed by the Danish Parliament as regards the Monti II-proposal. That letter was an adequate response to the reasoned opinion.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
No / Non	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Yes / Oui	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Dutch Eerste Kamer

Parliament/Chamber / parlement/chambre
Eerste Kamer der Staten-Generaal Ilse VAN DEN DRIESSCHE Eerste Kamer der Staten-Generaal P.O. Box 20017 2500EA The Hague, The Netherlands ilse.vddriessche@eerstekamer.nl +31 6 21166906	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: The report by European Council President Van Rompuy led to the request of the Senate for an opinion by the Council of State on the issue of democratic legitimacy and accountability in the deepening of economic governance of the EMU. The opinion was published on 18 January 2013. The above mentioned documents were also debated with the Dutch Prime minister and the minister of Finance during a plenary debate on the future of the Economic and Monetary Union on 26 February 2013. During a meeting in Brussels on 4 March 2013 a delegation of the Senate discussed these documents with Ms. Catherine Day, with Ms. Marianne Thyssen (MEP) and with Mr. Herman Van Rompuy. On 16 April 2013 the Senate is planning to hold a plenary debate on the government's policy for Europe. This debate will also pertain to the future of the EMU.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: The Senate is in the process of debating the future of the EMU with the government and has not taken a specific position on the questions raised in these documents. Moreover, political parties may hold diverging views on these matters.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Yes – debated in Plenary / Oui – débattu en plénière	
I refer to 1.1.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The Senate is in the process of discussing its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine Economic and Monetary Union. The Senate is of the opinion that for interparliamentary cooperation with regard to the national budgets and the European Semester, such as the conference mentioned in article 13 of the Fiscal Compact, an existing forum at the European level should be exploited to its full potential. Such a conference can however only be a forum for an exchange of information and best practices. The approval of the national budget is the prerogative of the national parliament and decision making and parliamentary control in relation to the national budget should therefore appertain to the national parliament.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: The issues of democratic legitimacy and accountability are considered in the said documents. However these issues are not dealt with in a very concrete manner.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	X	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: Regarding the first excerpt: The Senate agrees with the above mentioned excerpt, as long as it entails that competences remain where they currently are. This also implies that the approval of the national budget is ultimately the prerogative of the national parliament and decision making and parliamentary control in relation to the national budget should therefore appertain to the national parliament. Regarding the second excerpt: During the plenary debate in the Senate on the future of the Economic and Monetary Union on 26 February 2013 a majority of the Senate proved to be in favour of this statement. A minority of the Senators reject a transfer of competences to the European level, as well as it rejects further pooling of national competences.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
At the moment these issues are still under consideration in the Senate.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
The standing committees for European Affairs and Finance have up till now discussed the European Council meetings and conclusions with regard to the future of the EMU. In addition a plenary debate was organised on 26 February 2013 in order to discuss the Van Rompuy-report with the government in light of the European Council meeting of 14-15 March 2013. During the annual plenary debate on the government's policy for Europe, which is organised on 16 April 2013, the future of the EMU -including the European Council meetings and conclusions- will likely also be discussed with the government. At the beginning of June a plenary debate will be organised with the ministers of Finance and of Economic Affairs in view of the adoption of the country-specific recommendations in the European Council within the European Semester.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Regarding the questions of 1.4.: The Senate as such has not taken a specific position on these questions.	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
The government will make the draft National Stability Programme available to the Parliament on 19 April 2013. Since the Senate is part of a bicameral parliamentary system this leaves little time to debate the document with the government before it is sent to the European Commission by the end of April. Therefore this year the Senate is planning to hold a plenary debate with the minister of Finance and the minister of Economic Affairs on the National Stability Programme and the National Reform Programme at the start of June. This will be after the European Commission published the draft country-specific recommendations, but before the European Council adopts the recommendations. The Senate will evaluate the procedure mentioned here above. It is planning as of 2014 to integrate the scrutiny of the documents published in the framework of the European Semester into the parliamentary procedures of the Senate.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The Annual Growth Survey was debated as part of the plenary session on the future of the EMU on 26 February 2013.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
A delegation of the Senate has discussed the general procedure of the European Semester with the Secretary General of the European Commission, Ms Catherine Day, in Brussels on 4 March 2013. The staff of the Senate also discussed the procedures in the framework of the European Semester with the representation of the European Commission in the Netherlands.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	X	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	X	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
I refer to 2.1.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The Senate had already started its reflection on the involvement in the European Semester prior to the Parliamentary Week. The participation in this meeting further stimulated the discussions.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
Although the Senate believes that the inter-parliamentary dialogue during the Parliamentary Week can be improved, the experiences and conclusions presented by the delegation in the committees for European Affairs and for Finance did further stimulate the debate on the European Semester and helped the Members to focus on the various aspects of the Semester.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The Senate is of the opinion that for interparliamentary cooperation with regard to the national budgets and the European Semester, such as the conference mentioned in article 13 of the Fiscal Compact, an existing forum at the European level should be exploited to its full potential. Such a conference can only be a forum for an exchange of information and best practices. The approval of the national budget is the prerogative of the national parliament and decision making and parliamentary control in relation to the national budget should therefore pertain to the national parliament.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
The standing committees for Finance and Economic Affairs will be in charge of the scrutiny of the Stability Programme and National Reform Programme. Before the plenary debate on these programmes in June, mentioned in 2.1., the standing committees may pose written questions to the government. The above mentioned procedure will be followed in 2013. The Senate is planning to integrate as of 2014 the scrutiny of the documents published in the framework of the European Semester into the parliamentary procedures of the Senate.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	X	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: The Senate is currently considering its role and ways of involvement in the procedures within the European Semester framework and will subsequently evaluate in due time the Senate's involvement in the European Semester of 2013. The effects of the European Semester on the National Semester have also been under consideration since 2012. Especially the impact of the deadline of 31 December, set out by the Two Pack, on the parliamentary debate and adoption of the budget were discussed on several occasions, such as in a letter to the government of 23 February 2012 and during the annual debate on the government's policy for Europe in April 2012.	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
The Enlargement Strategy was discussed in the committee for Eurpean Affairs.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	 	X	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	X	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	 	X	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	X	
h) Kosovo / le Kosovo	 	X	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: The enlargement of the EU is yearly touched upon during the debate on the policy of the government for Europe (also called State of the Union-debate). The Senate has discussed this more specifically with regard to Turkey and Serbia.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
The Senate has received delegations of enlargement countries. During these meetings enlargement and accession were discussed. Also, working visits of the President of the Senate to these countries have been organised. Dialogues have been held during COSAC and PACE meetings or in the margin of these meetings.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
No Response	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
The procedure with regard to the subsidiarity scrutiny has not changed.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
Yes, the 8-week period is sufficient as long as the periods of parliamentary recess are duly taken into account.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	X	X	X	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	X	X	X	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	X	X	X	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	X	X	X	X	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
No Response	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The European Commission could improve its responses to ROs in terms of a timely response and in terms of replies forming and continuing a true dialogue.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
No / Non	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	 	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	 	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
No Response	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
No Response	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No Response	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Dutch Tweede Kamer
Parliament/Chamber / parlement/chambre
House of Representatives of the Netherlands Peter van Kessel Deputy clerk Standing committee on European affairs Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018, 2500 EA Den Haag T +(31)70-3182040 | M +(31)6-18305779 E p.vkessel@tweedekamer.nl | I www.tweedekamer.nl	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: • The Dutch House of Representative has debated the Commission Blueprint and the Van Rompuy Report in various committee meetings and in the plenary debate in anticipation of the Meeting of the European Council of 13-14 December 2012. • In preparation of these debates and to discuss these documents, a delegation of the Dutch House of Representatives paid a working visit on 8 October 2012 and met o.a. the President of the European Council and 2 Commissioners. • The House of Representatives organised a public roundtable on the future of the Economic and Monetary Union and ways to strengthen the democratic legitimacy. About 20 authorities and experts were invited to share their insights.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: In the Netherlands there was a broad-spectrum of reactions to the ideas put forward in the documents.	
 1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Yes – debated in Plenary / Oui – débattu en plénière	
The documents are still contributing, and have contributed, to a timely and substantive debate in the Dutch House of Representatives on the future of Economic and Monetary Union.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	 	 	 	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	 	 	 	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	 	 	 	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	Negative / Négative	 	 	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	 	 	 	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The Dutch House of Representatives acknowledges the feelings of citizens who do not feel represented in the on-going developments in Europe. Therefore the Dutch House of Representatives strives for clear arrangements on a strengthened democratic legitimacy and accountability and seeks for instruments in the field of the Banking Union, the Fiscal Union and the Economic Union in which national parliaments play an effective and adequate role.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: The Dutch House of Representatives concluded in the plenary debate in preparation of the European Council of December 2012 (by Resolution Servaes -21501-20 nr. 724) a.o. that the democratic legitimacy and accountability in the proposals of Van Rompuy should be enlarged.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: Considering the many proposals that mainly suggest the strengthening of the European Parliaments position as instrument, the Dutch House of Representatives has the opinion that the strengthening of the European democracy demands a strengthening of the position of national parliaments (a.o. Resolution Merkies 21501-20 nr. 676)	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
No Response	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
The Dutch House of Representatives has recently improved its information position with regard to the preparation of the debates on the European Council. With the use of the results of the 17th Biannual report of COSAC on information flow to and from Parliaments, and after persistent insistence, the Dutch House of Representatives has recently obtained permanent access to Limité documents and draft conclusions to the European Council. The Dutch House of Representatives has a public debate before every Council meeting to debate the position that the Dutch Government will take during that Council meeting. The Dutch Government sends an annotated agenda with its intended position in the respective Council meeting. Afterwards the Governments sends a report on the results of the Council meetings. These debates, agenda’s and reports on Council meetings (that in themselves are preparatory meetings for the European Council) contribute to the public plenary debates that are held before every European Council and the occasional debates that are held afterwards on the results of the European Council meetings.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Futhermore the Dutch House of Representatives has noted (in Resolution Slob/Van Haersma Buma – nr. 21501-20 nr. 721) that there are conditions to the accession to the EMU, but there are no arrangements on an orderly exit from that same EMU. In relation to the above the Dutch House of Representatives is positive to drafting of exit-conditions for the EMU. And ad 1.4 1) A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term - the Dutch House of Representatives requested Government (by Resolution Verheijen/Servaes – 21501-20 nr. 725) to strive for a careful step-by-step approach of the negotiations on the banking union. Also the Dutch House of Representatives requested to establish effective banking supervision and monitoring, connected to a Review of Banks and the completion of the Single Rulebook, in coherence with the design of a resolution mechanism. Only thereafter a common deposit guarantee scheme should be set up. 2) Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term - this topic refers a.o. to article 11 of the Stability Treaty. The Dutch House of Representatives has the ratification-law under parliamentary scrutiny. Different parties have different views on this matter. 3) Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term - The Dutch House of Representatives is in anticipation of possible proposals of the European Commission. In general different parties have different views on this matter. 4) The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term - Negative (Resolution Merkies - 21501-20 nr. 719) 5) The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term - The Dutch House of Representatives is in anticipation of possible proposals. In general different parties have different views on this matter	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
The Tweede Kamer is of the opinion that most if not all documents - including from the Council - should be timely available to Parliament and to the public in order for Parliament to perform its task adequately and independently. The Chamber appointed a rapporteur for the European Semester who, as head of a delegation of four members from several committees, took part in the interparliamentary “European Week” in January 2013. On the basis of the Annual Growth Survey, the Alert Mechanism Report and the government’s reaction to these, the relevant sectoral committees held a debate with the government in preparation of relevant Council meetings (i.e. Ecofin; Competitiveness; Energy; Employment, Social Policy, Health and Consumer Affairs; and General Affairs) preceding the European Councils of 14-15 March and of 27-28 June. The Chamber also holds a plenary debate with the government in preparation of the European Council meetings of March and July. There will also be debates of the relevant committees with the government on the National Reform Programme and the Stability Programme before they will be sent to the European Commission.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
Yes, see above: The AGS and the government’s reaction to it was discussed in a debate of the relevant committee with the minister preparing the Competitiveness Council of 18-19 February 2013, and by other sectoral committees preparing other relevant Council meetings in February and March (Ecofin; Competitiveness; Energy; Employment, Social Policy, Health and Consumer Affairs; and General Affairs). Finally, the AGS, the government’s reaction and the outcome of these preparative Councils will be debated in plenary preceding the European Council of 14-15 March 2013.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
Members of various committees attended a technical briefing held in the Tweede Kamer by experts of the European Commission. Also, the Tweede Kamer has decided to invite Commissioner Rehn for a visit after the publication of the Dutch NHP and SP, and before the Commission publishes its draft country specific recommendations.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
The Chamber appointed a rapporteur for the European Semester which was not the case in previous years. His role is, amongst others, to coordinate the Tweede Kamer’s position in the interparliamentary European Week, and in between the various relevant committees during the preparation of various Council meetings. Also, the Stability Programme will probably be discussed with Parliament before it is sent to the European Commission. This has happened for the NHP in previous years, but not for the SP.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
It was one of several factors (including the ones mentioned above), but it certainly contributed for the Members involved and, more indirectly, because the rapporteur’s contribution to the European Week was presented to the various committees first.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
Yes, but not enough. The Dutch House of Representatives feels that large, plenary sessions working with speakers lists are not an effective means to achieve true interparliamentary dialogue. More often than not they result in a series of unrelated monologues. It suggests introducing more liveliness in the debates, by allowing participants to react to each other on a “catch the eye” of the Chair basis, and by making the number of participants smaller by either reducing the overall size of delegations and/or working with parallel part-sessions or working groups. The delegation also feels that the role of Members of the European Parliament in these debates should be reduced in comparison to those of National Parliaments, in order to not inhibit the development of a true dialogue between the latter in practice. In view of their well-known and repeated intention to strengthen the dialogue with National Parliaments, the delegation was surprised to see both President Barroso and President Van Rompuy leave immediately after their speeches to the conference without engaging in such dialogue.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
Interparliamentary conferences can play an important role to develop such cooperation, but no new institutions need to be set up. Secretariat and presidency of interparliamentary conferences could be carried out by the parliament of the rotating EU Presidency, using existing facilities (e.g. the EP’s) as much as possible. The EP’s role should be facilitating and organising, not agenda setting.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
See above, the role of sectoral committees is very strong.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	X	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: Yes: Stability Programme to be discussed in Parliament before it is sent to the European Commission.	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
The standing committee on European Affairs has dedicated a separate, general debate to the Enlargement Strategy. Though all the enlargement countries were touched upon, emphasis was put on the countries subject to a decision proposed by the European Commission (which were in fact FYROM, Albania and Kosovo).	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: I refer to the remarks mentioned under paragraph 3.3.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
No / Non	
No, not on a regular basis. The Dutch House of Representatives incidentally (upon convenience) receives parliamentary delegations or cabinet ministers from the enlargement countries to discuss specific matters related to the country concerned.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
No Response	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Ad 3.2. NB: An annual committee debate is dedicated to the annual European Commission’s Enlargement Strategy. The committee regularly pays working visits to enlargement countries. During those visits, the committee members meet with political, official and civil society representatives (e.g. cabinet ministers, high ranking government officials and parliamentarians as well as with stakeholders involved in the key priorities of the respective enlargement country). In the last three years, most of the enlargement countries in the Western Balkans have been visited. In 2013, the committee is planning to visit FYROM, Iceland and Turkey.	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
Procedures have not changed in parliament regarding subsidiarity scrutiny. However, more focus is put on improving the co-operation with other parliaments. This is done on an informal basis, between members of staff of the different parliaments, through the permanent representation of the Dutch parliament, by attending interparliamentary conferences and discussing with other MP’s and through videoconferencing.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
No / Non	
No. While it is most of the times just sufficient for one parliament if it does not take place in a recess period, it appears not to be enough time if the ambition is to work together with other parliaments, to join up forces or to exchange arguments. The Dutch House of Representatives considers 12 weeks to be more sufficient.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	X	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	X	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	X	X	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	X	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
One suggestion is to exchange at an even earlier stage any information on possible reasoned opinions to be performed. In the Netherlands, both Eerste and Tweede Kamer scrutinize the Commission’s Work Programme for the year to come, and decide on the basis of that Work Programme whether they have the intention of carrying out a reasoned opinion or a parliamentary scrutiny reserve. This information is exchanged on IPEX. It would be useful to have this information from other parliaments in such an early stage. Maybe in the programming of interparliamentary conferences, presidencies could try to adjust the programme to possible politically sensitive EU-proposals and have special sessions during the IPC’s to discuss these.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
Send them in time and provide better argumentation.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	X	 	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	X	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	X	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	 	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	X	X	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	X	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	X	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	X	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	 	X	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: Exchange with stakeholder organisations	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
In part / En partie	
There has not been a Commission Communication in the formal sense (apart from a phrase in the 2nd Internal Market Package); the European Parliament was informed before national parliaments were.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No / Non	
There was no reasoning on the subsidiarity-issue and the European Commission did not go into the arguments put forward by the Dutch Parliament.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
No / Non	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
No / Non	
This is a difficult question: the Commission withdrew the proposal so in that respect yes, they did take the views into account. But no, the Commission did not provide the Dutch Parliament with a reply as to substance or with an argument against or for, so in that respect they did not take into account the (substantial) views.	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
As was suggested in a prior COSAC report, the Tweede Kamer would be in favour of formally extending the scrutiny criteria to both subsidiarity and proportionality. At a more practical level: if IPEX is to be the vital platform for exchange of information, it is crucial that information and documents on RO’s are uploaded with the needed sense of urgency. In several cases IPEX seems to have lagged behind, especially in the final days before the deadline.	

Estonian Riigikogu
Parliament/Chamber / parlement/chambre
EU Affairs Committee in Riigikogu (Estonia) Kristi Sõber Head of the Secretariat EU Affairs Committee Riigikogu kristi.sober@riigikogu.ee +372 6316465	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	X	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: Estonian Government presented to the EU Affairs Committee on October 2012 a memorandum about the Estonian views on the future trends in the EU future debate and there were lively discussions in the committee about these trends and positions. But separately we did not discuss the Commission Blueprint or European Conclusions.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: It is not very easy to say postive/negativ or realistic/unrealistic. Estonia is ready to support the revision of treaties if needed to strengthen the euro area, giving preference to solutions that cover the entire European Union and strengthen the role of common institutions. We are open to new areas brought into the jurisdiction of the European Union and the European Union's existing competences and deepening of the European Union. Estonia is open for new collaborative integration, including enhanced cooperation on the basis of expanding the areas. We prefer the use of Community method whenever possible, and the size of the Member States have important interests in balancing and strengthening the role of institutions. But of course we believe that any deepening of the EU needs to be “discussed” with the people. In short-term's perspective the outcome depends on whether rules that are being agreed on (such as 6-pact, 2-pact or fiscal compact) are effectively implemented and followed (including the use of stronger macroeconomic imbalances procedure, and then it is possible to take new steps).	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
see answer 1.2	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	 	 	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	Positive / Positive	 	 	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	Positive / Positive	 	 	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	Negative / Négative	Unnecessary steps / pas nécessaires	 	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	Negative / Négative	Unnecessary steps / pas nécessaires	 	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
we have not discussed it on that point of view. EU Affairs Committee feels itself very involved in all the desicion that are made by the Government.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: we have not discussed it on that point of view.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: we have not disccused these concrete excerpts.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
N/A	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
EU Affairs Committee gets an overview of the topics that are disccused in the European Council and the Estonian positions on these matter. We do not scrutinise European Coucil conclusions - it is Governments duty to monitor that the conclusions are in compliance with Estonias positions.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No
	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
AGS was discussed in EU affairs committee when it was on the agenda of Ecofin, Epsco and Competitiveness council meetings. Also we discussed it when it was in the European Council in March. EU affairs committee discussed the national reform plans and stability programm before it is sent to European Commission.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
see answer 2.1	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
see answer 2.1	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
The awareness of this European Semester is increased – what it means and what is expected. Otherwise the procedure is the same.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
7. 2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
It is always very important to share views and experiences but this concrete event did not enhance the involvement in our Parliament.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
see answer 2.7	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
In very large conferences is often a risk that discussions will be too wide, and the added value remains low. So our EU Affairs Committee feels that the meetings held in smaller groups the added value is higher. (f.ex only the chairman meetings or clusters meeting)	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
In Riigikogu mainly EU Affairs Committee deal’s with Stability Programm, National Reform Programme and Country-specific recommendations but also Financial Committee is starting to take active role in Stability programme and discussion about AGS.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	 	 	
b) Iceland / l’Islande	 	 	
c) Montenegro / le Monténégro	 	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	 	
e) Serbia / la Serbie	 	 	
f) Albania / l’Albanie	 	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	 	
h) Kosovo / le Kosovo	 	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: Estonias main position about EU enlargement is that we are in favour of it! (if all the criterias are met).	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
No / Non	
Not in regular bases but we do have visitors from enlargement states and we are invited to their countries but we do not have regular timetable to these sort of meetings.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
Estonia is not against enlargement.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response
	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
The subsidiarity scrutiny procedures has not changed since October 2011	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Our parliament has expressed an opinion that: Presenting the proposals during the holiday season of Christmas and New Year reduces the ability of parliaments to carry out a detailed subsidiarity check as required in the Lisbon Treaty.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	X	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	X	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	X	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	 	X	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
No suggestions yet.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
No suggestions yet.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	X	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	X	X	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	X	X	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	X	X	X	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	X	X	X	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: -----	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
--------	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
---	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Yes / Oui	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Yes / Oui	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Yes / Oui	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No additional information.	

Finnish Eduskunta
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Parliament of Finland, FI 00102 Eduskunta, Helsinki Finland Anna Sorto. Counsel to the Grand Committee, anna.sorto@eduskunta.fi	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: Committees in charge: The Grand Committee and the sector Committees (the Finance Committee, the Constitutional Committee and the Commerce Committee) The procedure was the same as in all EU affairs. One should note that Eduskunta primarily scrutinises documents describing the Government's position, with the documents of the EU institutions as background material. Referring to 1.2. – 1.8: Eduskunta is hesitant to give categorical answers to questions of profound importance. For the purpose of avoiding false and incorrect interpretation of Eduskunta’s views, Eduskunta declines of answering to point 1.2 – 1.4-1.8. The detailed and elaborated views of Eduskunta can be found in the Grand Committee opinion 4/2012 at http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip?%24%7Bbase%7D=ermielau_e&%24%7Boohtml%7D=crx%2Fcrx4000&%24%7Bhtml%7D=crx%2Fcrx4000&%24%7Bsnhtml%7D=crx%2Fakxeiloydy&%24%7Bmaxpage%7D=500&%24%7Bccl%7D=define+reverse&AKTYYPPI=%23&VPVUOSI=2012 	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
No Response	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
The Grand Committee and its sub-committee, EMU-sub-committee.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
No Response	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
No Response	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
No Response	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
No Response	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
No Response	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Under the Finnish Constitution, section 97, prior and following negotiations in the EU the relevant minister is required to report to the Grand Committee about the agenda, state of play and results. This also applies to the Prime Minister concerning European Council meetings and conclusions. The Grand Committee may issue a statement that becomes normative for the government.	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The governmental activities concerning the European Semester are subject to scrutiny in the same way as any other government activity on EU Affairs. Eduskunta scrutinises documents describing the Government's position, with the documents of the EU institutions as background material.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The procedure: The governmental activities concerning the European Semester are subject to scrutiny in the same way as any other government activity on EU Affairs. The Committees in charge: The Grand Committee and several sector committees (Finance Committee, Commerce Committee, Employment and Equality Committee, Social Affairs and Health Committee	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
 2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
No / Non	
The main content of the activities of the Grand Committee is the formulation of Finland’s national opinion together with the Government and general supervision of Government activity. This applies to any EU related national policy formulation including the European Semester process. The introduction of the European Semester process did neither increase nor decrease the amount of influence Eduskunta can exercise over national policy formulation. It should be noted that the European Semester process largely coincides with the national budget cycle and procedures in force since 1994. In qualitative terms, the process has not affected the relationship and cooperation in the national preparation of EU affairs between the Finnish Parliament and the Government. In quantitative terms the new procedure has increased the amount of governmental documents describing the Government's position.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Even though one can assume that the Parliamentary Week did serve as a source of background information for MP’s, for Eduskunta the primary channel of influence remains the rights concerning participation and receipt of information pursuant to sections 96 and 97 of the Constitution.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
See answer given to 2.7 above	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
Eduskunta takes a flexible and constructive approach to all proposals. In the interest of synergy and economy, any inter-parliamentary cooperation should preferably be combined with or replace some existing inter-parliamentary meeting.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
The precise role played by each national parliament/parliamentary committee depends mainly by the constitutional provisions of each member states. Regardless of national constitutional provisions, the prerequisite for a coherent and co-ordinated national position is that the EU institutions prepare and deliver documents within a reasonable time frame. If the governments are in fact faced with a fait accompli, so are the national parliaments.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: Eduskunta debates the enlargement yearly (see 3.3). Therto Eduskunta has country specific debates when relations to a country are on the FAC or GAC agenda.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
Croatia: visit of the Croatian Foreign Minister to Finland; Turkey, visit of the Turkish Committee of Foreign Affairs to Finland; Former Yugoslav Republic of Macedonia: meeting with the Prime Minister. The Chairman of the Committee met his colleagues in the meeting organised by each EU Council Presidency. The Speaker of Eduskunta visited Iceland in September 2012 and received the speaker of the Serbian Parliament in march 2012. The Grand Committee delegation visited Serbia in January 2013. Visit of Montenegrin Foreign Minister to Finland in March 2013. Training missions to Serbia and Croatia in January 2013.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
This is not a political question.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
No Response	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	X	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	 	X	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	 	 	X	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	X	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	X	 	X	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	X	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
No Response	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The European Commission responses to national parliaments should correspond directly to 8-week period given for national parliamentary scrutiny.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	X	 	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	X	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	X	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	X	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	 	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	X	X	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	X	X	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	X	X	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	X	X	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	X	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	X	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Yes / Oui	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Yes / Oui	
Eduskunta received an individual letter on 14 March 2013. At least we assume that the letter was intended to Eduskunta’s information as it was addressed to our speaker Heinäluoma. The minor confusion about the correct addressee arose from the fact that the e-mail from the Commission was titled as “Letter from the European Commission to the Latvian Saeimas on COM(2012) 130 - Yellow card procedure - Monti II.	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
No / Non	
n its letter to Eduskunta the Commission did not in reality refer to any findings included in Eduskunta’s RO. The Commission findings and conclusion to withdraw its proposal were based solely on the fact that the proposal was unlikely to get an unanimous approval of 27 Member States.	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

French Assemblée nationale
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Commission des affaires européennes de l'Assemblée nationale. pbosse@assemblee-nationale.fr	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: Ces documents ont été examinés à diverses occasions: - au cours des traditionnelles réunions de la Commission organisées avant et après le Conseil européen (avec l'audition du ministre chargé des affaires européennes) ; - en séance publique durant la traditionnelle séance consacrée à la préparation du Conseil européen de décembre 2012 ; - dans le cadre des travaux conduits par la Présidente Danielle Auroi dans le cadre de son rapport sur l'approfondissement démocratique de l'Europe et l'intégration solidaire (auditions en Commission de diverses personnalités qualifiées, comme par exemple M. Jacques Delors en décembre 2012 ; organisation d'une table-ronde, avec la Commission des affaires européennes du Sénat et les eurodéputés français, sur l'ancrage démocratique européen en février 2012, etc.).	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: La Commission ne s'est pas formellement exprimée à ce stade sur ces questions. Elle le fera en juin prochain, lors de la présentation du rapport précité de la Présidente Danielle Auroi. Néanmoins, la Commission des affaires européennes a déjà pu, dans le passé, s'exprimer en faveur: - de l'approfondissement de l'UEM, en particulier au moyen de la mise en place d'eurobonds, d'une ambition harmonisation fiscale, sociale et environnementale mettant fin aux dangers des dumpings qui érodent le financement des États et menacent la cohésion de la zone euro, et d'un élargissement des lignes directrices des politiques économiques à une véritable stratégie de croissance à long terme (passant notamment par un budget européen ambitieux) ; - du renforcement de l'ancrage démocratique de l'Europe, grâce notamment à une meilleure intégration des parlements nationaux dans le processus décisionnel européen (en particulier sur les questions économiques et budgétaires, sur lesquelles ils exercent la souveraineté) via notamment la concrétisation rapide de la conférence budgétaire prévue à l'article 13 du traité sur la stabilité, la convergence et la gouvernance dans l'UEM ; En revanche, la Commission a exprimé son scepticisme sur un nouveau renforcement des procédures disciplinaires en matière budgétaire, relevant que de très importants progrès ont été accomplis au travers de l’accumulation de nombreux textes (6-pack, TSCG, 2-pack) et qu'il est désormais temps de veiller à leur pleine et efficace application avant de mettre en chantier de nouvelles procédures.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Voir la réponse ci-dessus. Il importe en particulier de relever que l'Assemblée nationale a adopté, le 27 novembre 2012, à l'unanimité, une résolution sur l'ancrage démocratique européen demandant notamment la concrétisation rapide de la Conférence budgétaire précitée (http://www.assemblee-nationale.fr/14/europe/resolutions/ppe0203.asp)	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	 	 	 	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	 	 	 	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
Voir réponses précédentes. Les questions préalables laissées sans réponse signifient que la Commission ne s'est pas exprimée.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: Voir la résolution de l'Assemblée nationale précitée. L'Assemblée estime en effet que l'ampleur des moyens financiers mobilisés par les États membres pour la solidarité européenne, l'importance des nouvelles contraintes imposées sur les budgets nationaux et l'évidence des externalités que comportent les choix économiques nationaux sur tous les États membres de la zone euro imposent une association étroite des Parlements nationaux, souverains budgétaires qui demeurent comptables des choix économiques devant les peuples. Celle-ci doit, a minima, prendre la forme d'une conférence budgétaire ambitieuse et pertinente. A tout le moins, les parlementaires nationaux et le Parlement européen doivent pouvoir débattre entre eux: - des lignes directrices des politiques économiques avant qu'elles ne soient adoptées par le Conseil européen en mars; - des propositions de recommandations formulées par la Commission européenne sur les programmes nationaux de stabilité et de réforme avant que le Conseil ne les adopte en juillet, compte-tenu de leur poids dans la définition des budgets nationaux. Par ailleurs, l'Assemblée nationale estime que les questions propres à la zone euro (mécanismes de stabilité financière, renforcement de l'harmonisation fiscale et sociale, TTF, etc.) doivent être débattues par les pays concernés. Cela suggère de doter la Conférence budgétaire d'une Commission spéciale en son sein limitée aux représentants des États membres de la zone euro et du Parlement européen.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	X	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: 	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
Voir les réponses ci-dessus, en particulier les développements relatifs à la Conférence budgétaire.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
L'Assemblée nationale consacre une séance publique à la préparation des Conseils européens, durant laquelle les parlementaires adressent leurs questions et leurs recommandations aux ministres concernés. La Commission des affaires européennes auditionne ensuite le ministre chargé des affaires européennes sur les résultats du Conseil européen.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
Le suivi du semestre européen est assuré: - par l'adoption de résolutions de l'Assemblée nationale (préparées par la Commission des affaires européennes, puis examinées par la Commission des finances et, éventuellement, débattues en séance publique) sur . l'Examen annuel de croissance et les propositions de lignes directrices pour les politiques économiques (en février) . les propositions de recommandations de la Commission européenne sur les programmes de stabilité et de réforme de la France (en juin); - par l'organisation d'un débat suivi d'un vote sur le programme de stabilité avant sa transmission à Bruxelles (cette année prévu le 23 avril); - par l'organisation d'un débat en séance publique préalable à la discussion du projet de loi de finances sur la prise en compte des engagements européens de la France (fin septembre ou début octobre). La Commission des affaires européennes a exprimé le souhait que ce contrôle soit complété: - par la possibilité pour le Parlement français d'amender les programmes de stabilité et de réforme, ce qu'il ne peut faire aujourd'hui, en l'état de la législation; - par la mise en place rapide de la Conférence budgétaire prévue à l'article 13 du TSCG.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
Voir: http://www.assemblee-nationale.fr/14/europe/c-rendus/c0040.asp#P23_739	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
Les rapporteurs de la Commission des affaires européennes chargés du suivi du semestre entretiennent des contacts étroits et réguliers avec la Commission européenne. Les commissaires sont ensuite régulièrement auditionnés: - au cours du débat préalable à la discussion du budget national (participation de Mme Redding en octobre 2012) - au moment de la présentation des propositions de recommandations sur les programmes de stabilité et de réforme (audition prévue de M. Rehn devant la Commission des affaires européennes en juin 2013).	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
Voir réponse ci-dessus.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Voir la communication afférente présentée à la Commission par la Présidente Danielle Auroi: http://www.assemblee-nationale.fr/14/europe/c-rendus/c0032.asp#P180_56080 et notamment sa conclusion: "Au total, ces débats ont démontré la vive appétence des parlementaires nationaux et européens à discuter, ensemble, de choix fondamentaux pour la vie de leurs citoyens. Toutefois, dans la perspective de la mise en œuvre de la Conférence budgétaire prévue à l’article 13 du traité sur la stabilité, il me semble que quelques rapides enseignements peuvent être tirés de cette expérience : – en premier lieu, il est indispensable que les thèmes de travail, plus précisément définis afin d’éviter que les discussions ne dépassent pas le niveau des généralités courtoises, soient choisis d’un commun accord entre les parlements nationaux et le Parlement européen, afin d’éviter la répétition des difficultés entrevues ici avec le Bundestag ; – en second lieu, l’apport de telles conférences dépend étroitement de la qualité du travail préparatoire fourni par chaque Parlement. L’idéal serait que la future Conférence budgétaire soit précédée par la transmission aux participants d’un questionnaire précis, appelant des réponses préalables détaillées qui fassent l’objet d’un arbitrage politique. Appuyées sur ces éléments concrets, les positions seraient plus solides et nourriraient des échanges plus ambitieux."	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
Voir réponse à la première partie et texte de la résolution du 27 novembre 2012 précité.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
Voir ci-dessus.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	X	 	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
En application de l'article 88-5 de la Constitution, dans sa rédaction issue de la révision constitutionnelle de 2008, le projet de loi autorisant la ratification d'un traité d'adhésion sont, par principe, soumis au référendum, sauf si le Parlement, par une motion adoptée par chaque assemblée à la majorité des trois cinquièmes, décide de recourir au Congrès.	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
No Response	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
La Commission des affaires européennes s'attache à enraciner des liens étroits avec les représentants des pays candidats à l'élargissement. Elle reçoit ainsi très régulièrement les délégations de ces Etats. Elle mène aussi des missions d'information dans les pays candidats à l'adhésion (mission en Islande et, en coopération avec la Commission des affaires européennes du Bundestag, en Croatie et en Serbie. Un groupe de travail avait même été constitué, au cours de la précédente Législature, sur l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
Cette question n'a pas été abordée à ce jour au sein de la Commission des affaires européennes.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
Les procédures n'ont pas évolué depuis octobre 2011.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Cette question n'a pas été débattue par la Commission des affaires européennes. Il demeure vrai, toutefois, que ce délai apparaît d'autant plus étroit que l'Assemblée nationale s'efforce d'associer tous les organes compétentes (Commission des affaires européennes, puis commission spécialisée et, le cas échéant, séance publique) afin de renforcer l'appropriation du contrôle de subsidiarité par un nombre aussi élevé que possible de parlementaires.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	X	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	 	X	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	X	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	X	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
No Response	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
No Response	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	 	X	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	 	 	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	 	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	 	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	 	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: L'Assemblée nationale avait interrompu ses travaux entre février et juin 2012, en raison des élections présidentielles et législatives. Elle n'a en conséquence pas pu examiner formellement la proposition précitée.	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
La Commission des affaires européennes ne s'est pas exprimée sur cette question.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Voir ci-dessus.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Voir ci-dessus.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Voir ci-dessus.	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Voir ci-dessus.	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

French Sénat
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Sénat français M.François Sicard Chef de secrétariat de la Commission des Affaires européennes f.sicard@senat.fr 0033142343671	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: Le Sénat tient un débat en séance publique avant chaque réunion du Conseil européen. Après la réunion du Conseil européen, le ministre des affaires européennes est entendu sur les conclusions du Conseil européen.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	Positive / Positive	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	Positive / Positive	 	 	
Comments: Des réserves ont été exprimées sur la notion de contractualisation avec chaque Etat. Le souhait a été exprimé d'une plus forte action de l'UE pour la croissance, et d'une dimension sociale de l'UEM plus clairement affirmée.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Yes – debated in Plenary / Oui – débattu en plénière	
Voir réponse à la question 1.1. de plus, un débat a eu lieu au sein de la commission des finances.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	 	 	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	Positive / Positive	 	 	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	 	 	 	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	 	 	 	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	Positive / Positive	 	 	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
Ce rôle est, d'une part, de contrôler l'action du Gouvernement et, d'autre part, de participer à la coordination interparlementaire prévue par le TSCG.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: Ce rapport et ces conclusions ne précisent pas suffisament le rôle des parlements nationaux, alors qu'il s'agit de coordonner les politiques économiques et budgétaires de chaque Etat.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	X	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	X	
Give reasons / Donnez vos raisons.: Sur le premier extrait En réalité, le niveau européen et le niveau national sont désormais étroitement interdépendants Sur le second extrait la participation du parlement européen doit être étroitement associée à celle des parlements nationaux.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
Comme prévu par le TSCG, par une conférence interparlementaire suivant les modalités prévues par le document de travail adopté lors de la réunion des parlements des Etats fondateurs de l'Union européenne à Luxembourg, le 11 janvier 2013.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
Voir réponse à la question 1.1.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
Un débat en séance publique a été organisé avant le Conseil européen de printemps. Cette question est encore en débat au sein de la commission des finances.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
No /No	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
La question est encore en débat au sein de la commission des finances.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	X	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
No / Non	
Le contrôle a été plus étroit en 2011 (adoption d’une résolution) qu’en 2012 (audition du ministre et adoption d'un rapport d'information) en raison des élections nationales de 2012.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Cette réunion n’a pas eu de conséquence notable sur l’association du Sénat au semestre européen.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Les participants ont estimé que le débat était une juxtaposition de discours et regretté qu’il ne débouche pas sur des conclusions.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
Une Conférence interparlementaire comme prévu par le TSCG (voir question 1.8.).	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
L’organisation de débats sur ces sujets est désormais prévue par la loi. Cette obligation a été respectée en 2011, mais pas en 2012 en raison des élections nationales qui ont entraîné l’interruption des travaux parlementaires.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	X	 	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	X	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: En ce qui concerne les procédures déjà modifiées, voir réponse à la question 2.10 et réflexion en cours sur l’adoption du calendrier parlementaire.	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
Débat avec le commissaire Stefan Füle.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: 	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
Ce dialogue concerne essentiellement les responsables politiques et les ambassadeurs.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
L’information du public sur les pays candidats reste insuffisante.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
Un groupe de travail composé de représentants de chaque groupe politique examine systématiquement les textes transmis au titre du protocole 2 et propose des positions à la commission des affaires européennes.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X					
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 X	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X					
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 X	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X					
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X					
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 X	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 X	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X					
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
Les procédures existantes sont jugées suffisantes.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
Les réponses pourraient être plus rapides.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	X	 	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	X	X	X	X	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	X	X	X	X	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	X	X	X	X	X	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	 	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	 	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
No / Non	
La Commission n’a pas répondu de manière détaillée, elle n’a pas publié la communication prévue dans l’annexe à la lettre. Elle n’a pas fait preuve de la transparence annoncée dans la lettre.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No / Non	
Bien qu’ayant retiré le texte, la Commission l’a déclaré pleinement conforme au principe de subsidiarité sans répondre en détail aux arguments des parlements nationaux.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Yes / Oui	
Cette lettre est parvenue le 14 mars 2013.	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
No / Non	
Il n’y a pas de réponse précise aux arguments présentés.	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

German Bundestag
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Deutscher Bundestag Secretariat of the Committee on the Affairs of the European Union europaausschuss@bundestag.de	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: The EU-Committee held a hearing on all proposals on 10th December 2012. Prior to the European Council the plenary held a debate with the Chancellor.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: No answer possible.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Yes – debated in Plenary / Oui – débattu en plénière	
Please refer to the answer to question 1.1. Another hearing is planned.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	 	 	 	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	 	 	 	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	 	 	 	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	 	 	 	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
National parliaments have to get informed extensively. They must be involved in a coordinating role at an early stage. Their role is vital with respect to responsibility for national budgets and contribution to legitimacy and accountability.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
No Response	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	X	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	X	
Give reasons / Donnez vos raisons.: Legitimacy should follow competences. A clear assignment of competences is necessary.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
Competences must be assigned clearly. Intergovernmental actions are to be considered as actions within the EU when in relation to EU matters, meaning that parliaments have all the rights of participation they are entitled to in supranational matters.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
Prior to and after a European Council the parliament receives written reports from the government. They are often completed by oral reports. The Chancellor reports either to the plenary or to the EU-Committee. The report is followed by a debate.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
There has been extensive reports about the Annual Growth Survey and the National Reform Programme. The draft of the NRP was sent to the parliament and discussed in the committees at an early stage.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The EU-Committee has already discussed about the Survey shortly after its publication. The deliberations continue.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
Not yet. It is planned to discuss certain aspects of the European Semester with the Commission at a later stage.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
The procedures are now more familiar.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Engagement at national level is independent from engagement at European level.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Some deputies stated that there was too little opportunity for real discussion among parlamentarians.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
Adequate parliamentary cooperation according to Protocol nr. 1, intensive discussions with the Commission when necessary.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
Committees deliberate all three prior to their submission to the Commission. Parliament may also adopt opinions.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	X	 	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: Since the European Semester 2012 the government has consulted the Bundestag prior to the submission of the NRP and the SCP.	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
The EU-Committee discussed the Communication and the reports in general and focused on certain aspects with the government, with Commissioner Füle and with representatives of the countries concerned.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: Please refer to the answer to question 3.3.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
Meetings are not on a regular basis but they take place whenever possible, in Berlin or in the enlargement states.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
Enlargement follows an enhanced procedure including awareness of participation of the civil society. The procedure needs to be communicated to the public. Parliament follows closely the negotiations.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
No change.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
No / Non	
12 weeks would be helpful.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	X	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	X	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
Better exchange of information between the relevant MPs (i.e. rapporteurs for the EU-initiative in question).	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The Commission should give answers to the specific concerns of every RO, not only general remarks why in its opinion the proposal complies with the principle of subsidiarity.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, received information / Oui, reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	 	 	X	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	 	 	 	X	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	 	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	X	 	 	 	X	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	X	 	 	 	X	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	X	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	X	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	 	 	X	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	 	 	X	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
As the Bundestag did not submit a reasoned opinion, it refrains from answering.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
As the Bundestag did not submit a reasoned opinion, it refrains from answering.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable. No RO adopted.	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable. No RO adopted.	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

German Bundesrat
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Bundesrat Leipziger Straße 3-4 10117 Berlin 454.veit@bundesrat.de	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	 	X	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	X	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: The Bundesrat took note of the Commission Communication on 1st February 2013. There is a consensus among the federal states that comprehensive comments concerning the discussion on further development of the European Union should be made at a later date. At present the discussion still appears very unclear	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: Please refer to the answer to question 1.1	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
The various contributions to the discussion have been addressed in the EU Committee. There was a consensus that it would be premature for the Bundesrat to draw up an Opinion at this point in time, as contributions to the discussion are highly heterogeneous and the direction in which the discussion is likely to evolve is unclear. The Bundesrat Plenary shared this assessment of the situation.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The Bundesrat has not yet commented on this question.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
No Response	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
No Response	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
The Bundesrat has not yet commented on this point	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
On a number of occasions the Bundesrat’s EU Committee has held extraordinary political sessions prior to European Council meetings in order to deliberate with the Federal Government on the points to be examined at the respective European Councils. In certain cases the Bundesrat Plenary has adopted Opinions on the European Council Conclusions	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
---	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
The Bundesrat has discussed the Commission’s 2011 and 2012 Annual Growth Surveys in depth and has adopted detailed Opinions. In these Opinions the Bundesrat expressed its agreement with the Commission’s fundamental assumptions. The Bundesrat has also welcomed in particular the timely tabling of the 2012 Annual Growth Survey, as t this made it possible to conduct a thorough examination of the AGS before the subsequent procedural steps in the European Semester. In terms of the content, the Bundesrat expressed its support in particular for proposals to promote youth employment but also criticised what it considered to be a negative portrayal of educational policy; the Bundesrat is of the opinion that this does not correctly depict the situation with reference to Germany. The Federal Government involved the federal states in the process of drawing up the National Reform Programmes. The procedure for participation was altered in this context to afford the federal states more time to make their views known The Bundesrat also commented on the Council Recommendations on Germany’s 2012 National Reform Programmes. In the light of the subsidiarity principle and the division of competences in the sphere of education enshrined in the Treaties, the Bundesrat emphasised in this context in particular that determining and implementing quantitative objectives pertaining to education falls within the sphere of competences of the Member States and that Country-Specific Recommendations must not impinge upon the competences of the Member States, for example in policy areas such as education.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
The Bundesrat has deliberated on and taken note of the 2013 Annual Growth Survey.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No Response	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	 	X	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
As indicated in the answer to question 2.1, in 2012 the Bundesrat also adopted an Opinion on Germany’s 2012 National Reform Programme	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
The impact of the Parliamentary Week on the Bundesrat’s involvement at national level cannot yet be clearly identified	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Please refer to the answer to question 2.7	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The Bundesrat has not yet addressed this question.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
The Federal Government ensures that the federal states are directly involved in the process of drawing up the National Reform Programmes. The Bundesrat took note of the 2011 and 2012 National Reform Programmes but did not examine these in the Bundesrat’s committees. The Bundesrat Opinion on the 2012 Country-Specific Recommendations for Germany was adopted on the basis of deliberations in the competent committees.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
---	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	 	X	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	X	
e) Serbia / la Serbie	 	X	
f) Albania / l’Albanie	 	X	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	X	
h) Kosovo / le Kosovo	 	X	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: The Bundesrat has taken note of the Communications from the Federal Government on the start of accession negotiations with Iceland and Montenegro. There has been in-depth discussion with the Federal Government in the EU Committee on issues relating to the accession negotiations.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
The EU Committee has in the past discussed questions relating to accession with representatives from Bulgaria, Romania and Croatia in the context of extraordinary political sessions. The Conference of Ministers for European Affairs of the Länder (federal states) also regularly addresses the progress of EU enlargement. -	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
The Bundesrat has not yet addressed this question.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
---	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
The subsidiarity scrutiny procedures have not been changed.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
The Bundesrat has not yet addressed this question	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	X	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	 	 	X	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	X	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	X	 	 	X	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	X	 	 	X	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	X	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: NO It has so far not been possible to identify the specific impact of the aforementioned forms of exchange of information	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
The Bundesrat has not commented on this issue.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The Commission should respond as promptly as possible to Reasoned Opinions and should make its responses available to all national parliaments.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	X	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	 	 	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	 	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	 	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	 	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: The aforementioned information on the coordination mechanisms deployed and the ensuing added value do not meaningfully reflect the situation for the Bundesrat with reference to Monti II, as the competent Bundesrat committees decided at an early stage in the process not to recommend the adoption of a Reasoned Opinion. The Bundesrat’s concerns about compliance with the subsidiarity principle were instead communicated to the Commission within the framework of political dialogue.	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
The Bundesrat has not commented on this question.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
The Bundesrat has not yet commented on this question	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Not applicable / pas applicable	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
---	

Greek Vouli ton Ellinon
Parliament/Chamber / parlement/chambre
HELLENIC PARLIAMENT Directorate for European Affairs 22-24 Amalias Avenue, 10557 Athens, GREECE Tel: +30 210 373 3542, 3858, 3538 Fax: +30 210 373 3548, 3459 Email: ereo@parliament.gr	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: * The Commission Blueprint has been debated to some extent and not thoroughly	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
Comments: A Single Resolution Mechanism as well as a Deposit Guarantee Mechanism are deemed necessary for the evolution and the smooth functioning of EMU. There is also need for an immediate clarification of the operational framework for the recapitalisation of banks through ESM, in a direct and retrospective way, for countries under an adjustment program.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
A debate on the deepening of EMU was realised on March 20, between Committees on European Affairs and Economic Affairs of the Hellenic Parliament and the Minister of Finance of Greece.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	Positive / Positive	 	Realistic /Réaliste	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	 	 	 	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	 	 	 	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	 	 	 	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
- Close consultation with Greek Government before decisions are made - Right to address directly to EU Institutions for any questions, clarifications or objections to a certain proposal - Ex-ante communication with EU Institutions and ex-post assessment of measures taken at national and EU level - Control of European Commission and European Council decisions and actions through Greek Members of European Parliament - Disclosure of the Parliament’s cooperation with the Government and the EU	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: Although the documents address the issue of democratic legitimacy and accountability as a prerequisite for the evolvement of EMU, there is a lack of specific and concrete proposals as to how this can be achieved.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	X	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: 	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
- Strengthened cooperation between National Parliaments and European Parliament - Approval of every proposal of EU Institutions by the European Parliament - National Parliaments could realise open hearings with Ministers of the Government and European Commissioners	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
-The Hellenic Parliament usually realises informative hearings post -rather than prior to- the European Council Meetings, with keynote speakers from the competent Ministries. The Prime Minister of Greece has never been invited to such meetings.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
No / Non	
The current economic adjustment program of Greece results in an excessive workload of the Plenary and the competent Committees of the Hellenic Parliament, in the context of elaborating bills on structural reforms, connected to the implementation of the program. Thus, EU economic governance matters are not debated at a satisfactory level. Additionally, countries under such programs are not required to submit NRPs or SCPs and also receive no Country Specific Recommendations from the Council.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
No /No	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
see Q 2.1	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	 	X	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	 	X	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	 	X	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
- Active participation in Interparliamentary Meetings on the European Semester - Debate of relevant issues at Committee level - Creation and effective operation of a State Budget Office of the Parliament	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The Parliamentary Week contributed to a better awareness and understanding of the European Semester stages and to relevant consultations –though limited- in the competent Committees.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The Interparliamentary Meeting of Chairpersons of Finance Committees should be upgraded, in this respect. The Hellenic Parliament looks forward to the results of the Speakers Conference, in April.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
The Committees do not participate in such procedures (see Q 2.1)	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	X	 	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: -Creation of the State Budget Office -Enhancement of the Parliament’s relations with the Greek Court of Audit and organisation of public hearings	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	 	X	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	 	X	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	X	
h) Kosovo / le Kosovo	 	X	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: There have been informative debates in the Standing Committee on National Defense and Foreign Affairs with the participation of the Ambassadors of the corresponding Embassies.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
In terms of the Twinning Project with Serbia	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
Bilateral visits used to be held on a regular basis. Unfortunately, due to the recent economic crisis and the budget restrictions they have been reduced to the minimum.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
There have been no changes in the subsidiarity scrutiny procedures.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	X	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	X	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
No Response	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
It would be better if the response of the European Commission was quicker.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	 	X	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
No / Non	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	 	 	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	 	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	 	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Yes / Oui	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Hungarian Országgyűlés 
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Hungarian National Assembly Mr. László JUHÁSZ, Chief legal adviser, Head of Secretariat of the Committee on European Affairs eib@parlament.hu laszlo.juhasz@parlament.hu phone: +36 1 441 4555	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: The Van Rompuy Report was discussed by the European Union Consultation Body, an in camera meeting convened by the Speaker of the National Assembly prior to each European Council meeting where the position to be represented by the Government is highlighted by the Prime Minister. The Report was debated in detail at the European Union Consultation Body held on 10 December 2012. In addition, the interim Van Rompuy report was reviewed on 15 October 2012 prior to the European Council meeting of 18-19 October 2012. The Commission’s Blueprint was not discussed as an explicit item on the agenda, but the Committee on European Affairs received general information on the content of the document when the Head of Representation of the European Commission in Budapest presented the Annual Growth Survey for 2013 on the meeting of 3 December 2012.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: There was a general debate in the European Union Consultation Body but no official position was adopted by the National Assembly relating to these documents yet. The different items of the genuine Economic and Monetary Union are closely followed up by the Committee on European Affairs. Last November the topic of integrated financial framework, the Commission proposals regarding the Single Supervisory Mechanism, the Capital Requirements Regulation and Directive and the deposit guarantee frameworks were discussed in detail by the Committee on European Affairs following the presentation of the competent State Secretary of the Ministry of National Economy. The future of the Economic and Monetary Union and the Commission proposals in relation with the integrated financial framework as well as on the integrated budgetary framework will be discussed by the Committee on European Affairs in the forthcoming weeks.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Yes, debated at Committee level As mentioned above these documents were discussed by two bodies of the National Assembly: the European Union Consultation Body and the Committee on European Affairs. The documents eased the understanding of the processes aiming to further develop and strengthen Economic and Monetary Union.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The National Assembly agrees with the general principle that democratic control should be ensured at the level at which decisions are taken and implemented. Therefore at this stage national Parliaments could provide leverage at national level for their Government. Ordinary scrutiny procedures could serve as an appropriate tool for democratic control over the Government’s decision in EU affairs. There are some examples of new practices implemented in the National Assembly, increasing accountability relating to the issue of a genuine economic and monetary union: last November the topic of integrated financial framework, the Commission proposals regarding the Single Supervisory Mechanism, the Capital Requirements Regulation and Directive and the deposit guarantee frameworks were discussed in detail by the Committee on European Affairs following the presentation of the competent State Secretary of the Ministry of National Economy. Concerning the scrutiny of the decisions taken at the level of heads of states or governments, the European Union Consultation Body as well as the Post European Council Report of the Prime Minister at the plenary has proved to be proper institutions to control the decisions of the highest political organ of the Union.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	X	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	X	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: The above documents adequately expressed the necessity of the involvement of national Parliaments and satisfactorily, they left for national Parliaments to evolve their own practices and methods. The Copenhagen Initiative, the discussions at the level of COSAC and Speakers’ Conference has been already started in order to find a common reflection.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	X	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: The National Assembly agrees with the general principle that democratic control should be ensured at the level at which decisions are taken and implemented. Therefore at this stage national Parliaments could provide leverage at national level for their Government and the decisions of their Governments, while at the European Union level the European Parliament remains to be the primary body controlling the decisions taken by the different institutions of the European Union.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
See answer to question 1.5. Relating to the greater involvement of the European Parliament it belongs to the competency of the European Parliament and the EU Institutions to find answers to these challenges. In this respect the report of AFCO could be an important step forward.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
European Council meetings are prepared and scrutinised twofold in the Hungarian National Assembly: 1. Prior to the meeting of the European Council a special forum called European Union Consultation Body is convened by the Speaker in order to provide a forum for a dialogue on EU matters between the Government and the Parliament (Article 69 of Act XXXVI of 2012 on the National Assembly). The goal of the consultation is to overview questions being on the agenda of the European Council meeting (or other events of strategic importance) and to discuss Hungarian positions that are to be represented by the Government. Generally, the prime minister is accompanied by the minister for foreign affairs, the state secretary for EU-affairs, while the Speaker, the Deputy Speaker, the leaders of the parliamentary factions, the chairman and vice-chairman of the Committee dealing with European Union affairs, the chairman of the Committee for Foreign Affairs and the chairman of the Committee dealing with Constitutional affairs are taking part in the meeting. 2. Article 69 of the Act XXXVI of 2012 on the National Assembly defines the obligation of the Government to provide information on the results of European Council summits. As a rule the Prime Minister shall give an oral report in the plenary session subsequent to the European Council meetings.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Regarding 1.4 . There was a general debate in the European Union Consultation Body and in the Committee on European Affairs but no position was adopted relating to these documents yet. A further analysis will take place in the second part of the semester.	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
At this stage the following practices ensure satisfactory engagement of the National Assembly in the European Semester: (a) The priorities stated in the Commission’s Annual Growth Survey are discussed by the Committee on European Affairs. (b) The synthesis report on the implementation of the priorities of the Commission’s Annual Growth Survey is also discussed by the Committee on European Affairs. (c) As a rule, the national Convergence Programme is discussed by the respective Committees (EU Affairs/Budget). (d) The relevant bodies (EU Affairs/Budget Committee/ European Union Consultation Body) of the National Assembly regularly check the compliance of the draft national budget with the Country Specific Recommendations.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The Annual Growth Survey 2013 initiating the 3rd European Semester was debated by the Committee on European Affairs in presence of the representative of the Ministry of National Economy and the Head of the European Commission’s Representation on 3 December 2012.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
The Head of the European Commission’s Representation in Budapest has been invited to the meeting of the Committee on European Affairs to personally present the findings of the European Commission and to have a direct exchange of view with the members of the Committee and the representative of the Government. The consultation was considered as a useful and appropriate form of discussion by all the attendants.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	X	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	X	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	X	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
Involvement of the National Assembly in the European Semester gradually grew since 2011: hearings relating to the European Semester become a general practice in the National Assembly. The relevant bodies (EU Affairs/ Budget Committee/ European Union Consultation Body) of the National Assembly regularly check the compliance of the draft national budget with the Country Specific Recommendations as well as the implementation of the priorities stated in the Commission’s Annual Growth Survey. As a rule, the national Convergence Programme is discussed by the respective Committees (EU Affairs/Budget). Date and subject of related hearings of the Committee on European Affairs: 14 December 2010: National Reform Programme 2011 (ex ante) 26 April 2011: National Reform Programme 2011 (ex post) 9 May 2011: Convergence Programme 2011 (ex post) 4 July 2011: Country-Specific Recommendations 2011 (ex post) 2 May 2012: National Reform Programme and Convergence Programme 2012 (ex post) 5 June 2012: Country-Specific Recommendations 2012 (ex post) 25 June 2012: Country-Specific Recommendations 2012 (ex post) 3 December 2012: Annual Growth Survey 2013 (ex post) Date and subject of related hearings of the European Union Consultation Body: 2 February 2011: State of play of the European Economic Governance (state of play of the European Semester) 22 March 2011: Synthesis Report on the implementation of the European Semester (Ex post), state of play of the first European Semester 21 June 2011: Country- Specific Recommendations 2011 ( ex post 21 October and 25 October 2011: State of play of the European Semester, examination of the Country-Specific Recommendations in relation with the draft budget 6 December 2012: Annual Growth Survey 2012 (ex post) 28 February 2012: Annual Growth Survey 2012 (ex post) 25 June 2012: Country-Specific Recommendations 2012 (ex post) 10 October 2012: European Economic Governance 10 December 2012: Annual Growth Survey 2013 (ex post)	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
The Parliamentary Week of the European Semester rather provided an additional source of information for the participants but has not influenced the working plan of the National Assembly. By the time of the meeting the document launching European Semester 2013 had been already discussed by the Committee on European Affairs.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The Parliamentary Week facilitated the inter-parliamentary dialogue by providing a platform of direct exchange of views for the members of national Parliaments.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
Existing institutions such as Parliamentary Week, COSAC, the meeting of the relevant committee chairpersons or IPEX could serve as a proper forum for cooperation and information-exchange between national Parliaments.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
The existing parliamentary practice regarding the European Semester is continuously improving. Concerning the national Convergence Programme it has become a practice in the National Assembly that the document is put on the agenda of Committee on European Affairs, prior to or shortly (1-3 days) following its submission to the European Commission. Following the debate of the Annual Growth Survey early December, the synthesis report published prior to the March European Council regarding the implementation of the European Semester is examined by the EU Consultation Body as well as the Committee on European Affairs in the course of the month of March. At this stage the possibility of involvement of the parliamentary committees in the preparation of Country-Specific Recommendations is limited.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No specific regulation is seen to be adopted, since cooperation between the Government and the Parliament regarding the European Semester is possible under the framework of the Act XXXVI of 2012 on the National Assembly and derives from the competences of the parliamentary committees. Although no new legal procedure has been implemented several new practices serve the greater involvement of the National Assembly. Following the debate of the Annual Growth Survey early December, the synthesis report published prior to the March European Council regarding the implementation of the European Semester is examined by the EU Consultation Body as well as the Committee on European Affairs in the course of the month of March. Besides, the Committee on European Affairs discusses the Convergence Programme prior to or shortly following its submission to the European Commission.	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
On its meeting of 15 October 2012 the Committee on European Affairs heard the Minister of State for Parliamentary Affairs of the Ministry of Foreign Affairs and the Deputy Minister of State for EU Affairs relating to the Enlargement Package of the European Commission.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: 	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
Since the Hungarian National Assembly attaches great importance to the enlargement process and to the European integration of the Western Balkan countries, a regular dialogue was set up at different levels. Besides intensive bilateral relations between the Parliaments the Hungarian National Assembly has wide-ranging experiences in implementing EU assistance programmes in the Western Balkans, and in the Eastern Partnership countries.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
Hungary is traditionally strong supporter of enlargement and reunification of Europe, accordingly the level of national discourse on this issue is appropriate.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
Since April 2012 the legal background regulating subsidiarity procedures changed by the adoption of Act XXXVI of 2012 on the National Assembly and the modification of the Standing Orders. Provisions of the previous Law have largely been inserted into this new Act. As a new element procedural rules of ex-post subsidiarity check (Article 71) were laid down. Under the scope of regulations in force subsidiarity scrutiny procedures in the National Assembly run as follows: (a) Concerning the ex-ante control of subsidiarity, the Committee on European Affairs plays a major role, as it is the Committee that selects and examines the relevant European Union drafts. In case the Committee does not consider that a given draft legislative act infringes the subsidiarity principle, the procedure comes to an end. By virtue of Paragraph (2) of Article 134/D of the Standing Orders, the plenary is involved in the subsidiarity checks only if the Committee submits a report on the adoption of a reasoned opinion within the eight-week period foreseen by Protocol 2. The plenary decides within 15 days and the adopted reasoned opinion shall be sent by the Speaker to the President of European Commission, the President of the European Parliament and the President of the European Council, as well as to the Government of Hungary. Until now, no reasoned opinion has been adopted so far. (b) Concerning the ex post application of the subsidiarity principle by virtue of Paragraph (3) of Article 71 of the Act on the National Assembly, the Committee on European Affairs is entitled to initiate action before the Court of Justice of the European Union on grounds of infringement of the principle of subsidiarity by an adopted EU legislative act. If the Government considers the initiation of the Committee justified, the action shall be brought by the Government	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
No / Non	
Considering the different working practices (e.g. January parliamentary break) of national Parliaments 10 weeks would be more appropriate, especially in the case of legislative proposals that bear significant economic or social importance and require more in depth studying. The fact the relevant impact assessments and other appendixes attached to the legislative proposals are not available in all official languages at the time of the publication of the proposal encumber national Parliaments to act in time.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
Existing practices such as the rapid flow of information between the National Parliaments Representatives as well as the proper functioning of the updates of the IPEX website and its enhanced features ensure the necessary framework of exchange of information.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
European Commission should improve its responses by more detailed explanation with concrete answers in its reply to reasoned opinions and findings of national Parliaments received in the course of the political dialogue. The more elaborated replies reflecting on the individual concerns and comments of the national Chambers could further contribute to the common analysis of the relevant and significant issues in question and by this further deepening the active and constructive role of the national Parliaments in the European policy-making.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	 	X	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, received information / Oui, reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	X	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
Yes, the practical arrangements applied by the Commission were in line by the Article 7 (2) of the Protocol Nr. 2 on the application of the principles of subsidiarity and proportionality.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Not applicable / pas applicable	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
NO additional information to share	

Irish Houses of the Oireachtas
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Houses of the Oireachtas Conor Gouldsbury 00353 16183048 conor.gouldsbury@oireachtas.ie	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: Debates on the Commission blueprint and the Van Rompuy Report with experts and stakeholders took place in the European Affairs Committee in February and March as part of a work stream the Committee is pursuing on the proposed completion of the Economic and Monetary Union. The outcome of the December 2012 European Council was debated in plenary during the week following the summit.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: The Oireachtas has not formally taken a position on any of the above documents; however both the Commission blueprint and Van Rompuy document are being considered further as part of a work stream the European Affairs Committee is pursuing on the proposed completion of EMU (referred to in the answer to question 1.1 above), following which the Committee will report to plenary.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Yes, as outlined in response to 1.1 and 1.2 above, the European Affairs Committee has had debates on the Commission’s blueprint and the Van Rompuy report in the context of a work stream it is pursuing on the proposed completion of EMU.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
Recent changes in economic governance in the EU and initial steps towards the completion of the economic and monetary union have taken place without any significant change to the role of parliaments in the institutional mix at EU level. At national level, formal procedures have not yet been put in place to develop the involvement of the Oireachtas in the new governance processes. Informal discussions suggest that the Oireachtas might legitimately expect an increased role further to these recent developments and as part of moves to underpin democratic legitimacy and accountability with the proposed completion of EMU. These issues and the role of the Oireachtas and parliaments more generally will be debated in the European Affairs Committee in Q2 2013. The Committee may make recommendations on this issue in a report to plenary.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: The Oireachtas has not formally taken a position on the above; however individual members have expressed disappointment at the lack of concrete proposals on this issue in the context of debates at Committee level.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: The Oireachtas has not formally taken a position on the above.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
The Oireachtas has not formally taken a position on the above.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
Plenary debates are held in advance of and in the week following each European Council meeting, involving the Taoiseach (Prime Minister) and leaders of opposition parties.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
This section contains a number of “live” questions, aspects of which have been dealt with on a preliminary basis in Committee, but will be the subject of more detailed debate in the coming months. Specifically, in relation to question 1.4, while the Oireachtas has not formally taken a position on the issues raised; the envisaged measures are being considered as part of the work stream of the European Affairs Committee on the proposed completion of EMU (referred to in the answers to question 1.1 -1.3 above), following which the Committee will report to plenary. The measures contained in both reports could be expected to be considered in principle in the absence of further detail. If and when individual proposals emerge, they will each be scrutinised by the relevant Committee in due course.	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Consideration is being given to the degree of engagement of the Oireachtas in the economic governance of the EU and the European Semester in 2013. A lack of engagement in the European Semester to date has been due in large part to the fact that Ireland remains in an EU/IMF Programme, which is the focus for the fiscal adjustment and structural reforms that are being pursued at present. Ireland's Country Specific Recommendations for 2012 and 2011 under the European Semester refer to the need to meet its commitments under the EU/IMF Programme. The 2013 recommendations are expected to do the same. Nevertheless, the Oireachtas is developing its engagement in 2013 by debating the Annual Growth Survey, the Stability Programme update and the National Reform Programme update in Committees in April. It may then consider how engagement might be further developed for 2014 onwards.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The Oireachtas will debate the Annual Growth Survey 2013 in the Finance Committee on 10 April 2013 as a forerunner to debating the draft Stability Programme and National Reform Programme updates. In future the Committee may debate the AGS earlier in the year.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
The Oireachtas will debate the Annual Growth Survey 2013 in the Finance Committee on 10 April 2013 with representatives from the European Commission.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	X	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	 	X	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
Yes, as described in 2.1 above, the Oireachtas has not yet, but plans (in April 2013) to increase its participation in the European Semester by debating the Annual Growth Survey, the Stability Programme update and the National Reform Programme update in committees in April. It may then consider how engagement might be further developed for 2014 onwards.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Members participating found that the Parliamentary Week was informative and increased their awareness of the European-level debate; however it was seen as a stand-alone event and did not directly translate into greater involvement of the Oireachtas in the European Semester at national level in 2013 per se.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
While the initiative of the Parliamentary Week was a welcome one, the format of the sessions could have been better in terms of providing for real debate with invited speakers e.g. Commissioners, and to ensure greater dialogue between parliamentary delegations.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
At an administrative level, consideration is being given to whether existing structures could be adapted in order to provide the optimum forum for inter-parliamentary cooperation at European level on the European Semester. The idea of a consecutive COSAC Chairpersons and Article 13 TSCG Conference, held in the same location, with the latter aspect replacing the existing Finance Chairpersons meetings, is one that merits further consideration.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
In previous years, in general, parliamentary Committees have not played a role in the preparation of such documents although the documents have been laid before the Houses of the Oireachtas once finalised. It is anticipated that Committees will seek to play a role from 2013 onwards as described above.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	X	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: As stated above, the Oireachtas plans to develop its engagement in 2013. It may then consider how engagement might be further developed for 2014 onwards, and specifically in terms of formalising procedures.	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
Resolution / Résolution	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
The Oireachtas did not debate the above in Committee directly, however the European Affairs Committee did debate the conclusions on enlargement following the December 2012 General Affairs Council, with the Tánaiste (Deputy Prime Minister)/Minister for Foreign Affairs and Trade in January 2013, at which the Council adopted conclusions on enlargement, based on the Commission’s strategy.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	 	X	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	X	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	 	X	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: a) Debate in Committee on European Union Affairs with the Turkish Minister for European Affairs regarding a European perspective for Turkey – December 2012. e) Debate in Committee on European Union Affairs with the Serbian Deputy Prime Minister regarding enlargement to Serbia, and the issue of Kosovo – November 2011. g) Debate in Committee on European Union Affairs on Bosnia-Herzegovina with former High Representative Lord Paddy Ashdown (January 2012), current EU Special Representative Peter Sorensen (March 2012), Guardian journalist Ed Vulliamy (July 2012), and representatives from the Council of Europe and local NGOs (December 2012).	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
Such engagement has taken the form of public or private committee meetings, as appropriate. In addition to those meetings identified in 3.4 above, recent examples include an informal meeting with civil society representatives from Serbia (September 2012) and an informal meeting with the Montenegrin EU State Secretary (January 2013). Such meetings are often organised at the initiative of visiting representatives. In addition to the above, a delegation from the European Union Affairs Committee travelled to the Balkans (Bosnia-Herzegovina and Croatia, as well as Slovenia) in September 2012 with the purpose of furthering such engagement.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
The Oireachtas is central to the national discourse on enlargement and can play an enhanced role through more frequent scheduling of debates in committee on enlargement matters. Inter-parliamentary cooperation and dialogue with parliamentarians from enlargement states, as well as dialogue with official and civil society representatives from such states can contribute to enhance the national discourse on enlargement. Fact-finding visits to such states with the objective of informing parliamentarians of the relevant issues are an important aspect in the development of the domestic discourse on enlargement.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
As regards question 3.1, parliamentary approval of Accession Treaties takes the form of an Act, whereas approval for Stabilisation and Association Agreements takes the form of a Resolution.	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
There have been no changes to the subsidiarity scrutiny procedures since October 2011.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
No / Non	
Twelve weeks.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	 	 	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	X	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	X	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	X	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	 	X	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
The IPEX website is an invaluable resource. Consideration should be given as to how it might be continuously improved.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The Commission should outline why it does or does not agree with a reasoned opinion issued by a national parliament.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, received information / Oui, reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	X	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	X	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	 	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	X	X	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
The Oireachtas has not taken a view to the contrary.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
The Oireachtas has not taken a view to the contrary.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Not applicable / pas applicable	
The Oireachtas did not submit a reasoned opinion on this proposal and has not taken a view on the Commission’s response.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Regarding exchange between parliamentary administrations as referred to in question 4.8 above, the vast majority of such exchange would flow via the national parliament representative in Brussels.	

Italian Camera dei Deputati
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Italian Chamber of Deputies Ufficio Rapporti con l'Unione europea Antonio Esposito +390667604112 esposito_an@camera.it	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: The EC blueprint, the Van Rompuy report and the European Council conclusions have been debated during the hearing of the Minister for EU affairs before the Committes on EU Affairs, Foreign Affairs and Budget of the two Italian Chambers that was held after the European Council of December 2012. No resolution or other political guidance has been issued due to dissolution of the Italian Parliament	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: No formal position has been taken from the Chamber.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
In view of the presentation of the final Van Rompuy Report and of the European Council, on 18th October 2012, the Chairman of the Committee on Eu affairs, Mr Pescante, had submitted a draft resolution (signed by representatives of all political groups but one) which asked the Government, among the other things: • to support the simultaneous creation of a European Treasury Department and a European budget; • to support the creation of a European Redemption Fund, without prejudice to the need, in the medium-long term, of a common issuance of part of the public debt of the Member States, consistent with the prospect of a federal union; • to assess, in the medium-term, transformation of the European Stability Mechanism in a "European Monetary Fund"; • to promote the establishment by the European Commission of a feasibility study on the impact and application of rules that allow for the total or partial separation from the calculation of the structural deficit, relevant to the verification of the deficit / GDP ratio, of public expenditures incurred by the Member States in the context of actions co-financed by the European Union budget or the European investment bank (EIB); • to give priority to the establishment of an "economic government" of the Eurozone, giving, through appropriate amendments to the Treaties, the Council and the Eurogroup, on a proposal from the Commission and in co-decision with the European Parliament, binding powers on the important choices economic policy and employment; • to assess the possibility of using the direct issue of bonds by the EIB or the European Commission to fully finance projects of European interest; • to support the creation of a genuine European political and economic governance that has full democratic legitimacy; • to support the rapid creation of the conference provided for in Article 13 of the Fiscal Compact and, within it, a small conference of representatives of national parliaments of Eurozone and the European Parliament. The proposal of resolution has not been debated by the House due to the dissolution of Parliament	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	 	 	 	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
No formal position on such item	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: No formal position	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: No formal position	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
No formal position	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
Before and after any meeting of the European Council the Minister for EU affairs (or Foreign Affairs) reports (by a formal hearing) to the Committees on EU policies and the Committee on foreign affairs of both the Chamber and the Senate. According to the agenda of the European Council meeting, other Committees may be involved (for example, for the meeting of December 2012 the Committees on budget were involved). Policy-setting documents such as resolutions and motions) may be approved.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
No formal position due to the dissolution of the Parliament	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
No, due to the Parliament dissolution	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
See answers 2.1 e 2.2.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
The new law on public accounting (law 39/2011) has introduced a number of amendments to the Law n. 196/2009 to ensure the consistency of the financial planning of the government with the procedures and criteria set by the EU. Within the European semester In particular, the new framework foresees: • the Document of economy and finance (DEF, former DFP), presented annually by the Government to the Chamber by April 10, exposes the framework of the Economic and Financial Planning on the basis of at least three years. The DEF includes the Stability Programme and the National reform program, documents to be submitted to the Community institutions by April 30; • The upgraded note of the DEF, presented annually to the Chamber no later than 20 September of each year; • the “Stability Bill”, presented annually by the Government to the Chamber by October 15; • the bill to approve the State budget, presented annually by the Government to the Chamber by October 15; • the “adjustment Bill”, presented annually by the Government to the Chamber by June 30. Furthermore, the Committee on budget scrutinised the Annual growth survey (AGS) in 2011 an 2012, carrying out a fact-finding activity with hearings with the relevant stakeholders (competent Ministers, entrepreneurs and businesses organizations, trade unions, academics). At the end of the scrutiny, the Committee approved a final document addressed to the Government (in view of the drafting ff the Stability Programme and the National Reform Programme) and to the EU institutions. The 2013 AGS has not been scrutinised due to the Parliament dissolution.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
This is unpredictable, due to the dissolution	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
See answer 2.7.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
See answer 2.7	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
See answer 2.5	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	X	 	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: law n 39/2011 - See answer 2.5	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
ACT (of ratification)	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	 	X	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	X	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	 	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	 	
h) Kosovo / le Kosovo	 	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: On 22 January 2009 the Committee on foreign affairs approved a resolution that engages the Government to promote the integration of Serbia in the European Union On 21 July 2009 and on 25 May 2012 the Committee on foreign affairs approved two resolutions that engage the Government to promote the integration in the EU of the Balkan countries and to act actively in all international forum so that the EU respects its commitments towards them. On 7 September 2011 the plenary approved a resolution that engages the Government to support the accession of Turkey to the European Union at the same conditions as the other candidate countries	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
No / Non	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
No formal position on this item.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
There has been no change in the procedure followed in the Chamber since October 2011. However the cooperation with the Government during the subsidiarity check has been significantly improved in practice. In addition under the new Act on the Italian Participation to the EU (Law n. 234/2012), the Governement has to provide a report on all the EU draft legislative Acts (within 20 days from the transmission) assessing, among others things, the compliance with the subsidiarity and proportionality principles as well as the legal basis and the impact on the State and regional level.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	 	 	 	 	X	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	 	X	X	X	X	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	X	X	X	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	 	X	X	X	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	X	X	X	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	X	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	X	X	X	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	 	X	X	X	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
The Committee on Eu Policies – which has the primary responsibility for the subsidiarity check, asked several times for a full explotation of the potential of IPEX, by inviting all the Np to include timely and reliable information in the IPEX database	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The Committee on Eu Policies asked for a general improvement of the EC replies to RO as well as to opinions sent within the framework of the political dialogue. In particular, the replies should be more timely and more focused on the arguments contained in ther NPs opinions.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	 	X	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	 	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, received information / Oui, reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	 	 	 	 	X	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	 	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	X	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	X	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	X	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	X	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	X	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	X	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
No Response	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
No Response	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No Response	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Italian Senato della Repubblica
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Italian Senate	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: All the documents related to the establishment of a new economic governance of the European Union have been debated in the framework of monitoring and controlling the Government in the Council and in the European Council by the relevant Committees of the Senate and the Chamber. The Committees on Foreign Affairs, European Affairs, and Budget of both the Senate and the Chamber meet the Minister for European Affairs before the meetings of the European Council to give the position of Parliament to the Government. Following the meetings of the European Council, the Government reports to such Committees. Recently, the Prime Minister has often acquired the positions of political groups in plenary meetings of the Senate and the Chamber of deputies. The main aspects of the European Council Conclusions of 13/14 December 2012 (with some comments also on the Commission Blueprint and the Van Rompuy Report) were debated on 18 December 2012 in an ad hoc sitting of the six parliamentary Committees mentioned above on the outcome of the December 2012 European Council. A verbatim report of the sitting is available at: http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/DF/289616.pdf.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	Positive / Positive	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	Positive / Positive	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	Positive / Positive	 	 	
Comments: Specific attention was given to the Single Supervisory Mechanism. The so-called “golden rule”, for productive investments, is considered very important for the growth and competitiveness of the European Union. Contractual arrangements are seen as a very specific tool to address situations of Member States. In the preliminary introduction of the sitting of 18 December 2012, the Minister for European Affairs underlined the importance of point 12 of the European Council Conclusions, dealing with individual arrangements of a contractual nature. A specific attention was paid to letter b) of point 12, on the social dimension of the EMU, including social dialogue, and to letter d) of point 12, that provides for Member States entering these contractual arrangements solidarity mechanisms that can enhance their efforts for competitiveness and growth. A specific point mentioned regards the pursuance of differentiated, growth-friendly and sound fiscal policies. Point 2 of the Conclusions state that “while fully respecting the Stability and Growth Pact, the possibilities offered by the EU’s existing fiscal framework to balance productive public investment needs with fiscal discipline objectives can be exploited in the preventive arm of the SGP”. A last issue concerns the question of democratic legitimacy. The Minister stated that, irrespective of the cooperation between national Parliaments and European Parliament, national Parliaments must be involved more closely by their Governments in dealing with EU Affairs, as the new Law 24 December 2012, n. 234, regulating the participation of Italy in the EU, has clearly defined. In the sitting of 25 March 2013, on the follow up to the European Council of 14-15 March, Prime Minister Mario Monti stressed several points: 1) the importance of the dialogue between the Government and Parliament, before and after European Council meetings; 2) the need for a balanced approach between fiscal discipline and measures to promote growth and jobs; 3) the paragraphs of the Conclusions calling for "the necessity of differentiated growth-friendly fiscal consolidation" and stating that "while fully respecting the SGP, the possibilities offered by the EU's existing fiscal framework to balance productive public investment needs with fiscal discipline objectives can be exploited in the preventive arm of the SGP"; 4) the importance of spending related to public investment; 5) the announcement of an extraordinary plan of liquidation of commercial debt of public administrations for an amount of €40bn in the period 2013-2014; 6) the positive impact of these measures, limited anyway to a part of debt towards private creditors, in terms of growth perspectives and the fight against rising poverty. A verbatim report of the sitting is available at: http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/698368.pdf	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
The documents helped to understand in detail the next steps towards the Economic and Monetary Union.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	 	 	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	 	 	 	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	 	 	 	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	Positive / Positive	 	 	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	Positive / Positive	 	 	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The Senate holds that it is necessary to have the full involvement of all national Parliaments and the European Parliament in ensuring the democratic legitimacy and accountability of the EMU, at the level where decisions are made and implemented, in ways that are still to be defined but moving from the indications included in the three documents mentioned in the question below.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	X	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	X	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: Being not possible at the moment to give any preference, it's worth to recall the points that relate to democratic legitimacy and accountability of the EMU envisaged by the three documents. As regards the Commission Blueprint: 1) the cooperation between the European Parliament and national parliaments, that builds up mutual understanding and common ownership for EMU as a multilevel governance system. In this sense, concrete steps to further improve the cooperation, in accordance with protocol n. 1 and article 13 of TSCG, are welcome; 2) interparliamentary meetings to be held between representatives of the European Parliament and national parliaments during the European Semester, with the presence of the Commission and the Council; 3) the Commission could attend the debates in national parliaments, on their request, on the country-specific recommendations. As regards the Van Rompuy Report: 1) the necessity of having strong mechanism for information, reporting and transparency to national parliaments of the participating Member States as concerns the accountability of the ECB as single supervisor and of the future single resolution authority; 2) the appropriate involvement of national parliaments in the proposed reform arrangements of a contractual nature and more broadly in the context of the European Semester; 3) full debates in the European Parliament and national parliaments on the recommendations adopted in the context of the European Semester; 4) the implementation of article 13 of TSCG and protocol n. 1; 5) the new fiscal capacity should also lead to adequate arrangements ensuring its full democratic legitimacy and accountability; 6) all the other intergovernmental arrangements that have been created would need to be integrated into the legal framework of the European Union. As regards the December 2012 European Council Conclusions: point 14, in particular when it’s affirmed that any new steps towards strengthening economic governance will need to be accompanied by further steps towards stronger legitimacy and accountability, that should be accomplished by new mechanism increasing the level of cooperation between national parliaments and European Parliament, in line with article 13 of TSCG and protocol n. 1 to the treaties.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	X	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: Democratic legitimacy and accountability are better performed with an approach that is consistent with the powers and functions of each respective level of parliamentary representation. See also the answer to question 1.5. The European Parliament is an essential part of the democratic legitimacy that must accompany all measures relating to the European Economic Governance, also including further integration of policy making and a greater pooling of competences.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
The Senate considers that it is necessary to have the full involvement of all the national Parliaments and the European Parliament in ensuring the democratic legitimacy and accountability of the EMU; possible ways must be defined moving from the provisions of protocol n. 1 and article 13 of TSCG, and taking into account the concrete indications of the Commission Blueprint, the Van Rompuy Report and the European Council Conclusions of December 2012.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
It is worth mentioning that article 4 of Law n. 234 of 2012 (regulating Italy’s participation in the EU) envisages that, before meetings of the European Council, the Government shall brief parliament on what position it will assume in the European Council. The Government shall take into account any position of the Senate or the Chamber as regards the topics on the agenda. The Government shall then report to Parliament on the outcome within fifteen days of the conclusion of the European Council. As already indicated in answer 1.1, the Minister for European Affairs (or the Minister for Foreign Affairs) have met the Committees on Foreign Affairs, European Affairs and Budget Affairs of the Senate and the Chamber before and after the European Council. Sometimes the Prime Minister has participated in person in meetings of the Senate and Chamber or their committees.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
1. The information provided in this Chapter refers to political positions expressed during the previous parliamentary term (2008-2013). In the new parliament, these positions may be subject to changes. 2. Following the 29-30 January 2012 Conference of COSAC Presidents in Copenhagen, the President of the Italian Senate agreed to a request from the Chairperson of the European Affairs Committee that the Senate delegation to the Conference under Art. 13 of the TSCG will include the necessary participation of a member of the EU Affairs Committee (members of the EU Affairs Committee of Italian Senate, except its President, have a double membership). 3. The former Vice-President of the Senate participated in a meeting of the parliaments of founding Members States of the European Union – with the exception of the Italian Chamber of Deputies – held in Luxembourg on 11 January 2013 and convened by the Luxembourg Parliament. On that occasion, a declaration on the implementation of Article 13 of TSCG was adopted and forwarded to the Conference of Speakers. 4. All the aspects of Italy’s participation in the new economic governance based on the “balanced budget rule” have been envisaged by Constitutional Law n. 1/2012 of April 2012 and Law 24 December 2012, n. 243, that gave further details. 5. In the 14 February 2013 hearing of the Minister for European Affairs before the Committees for Foreign Affairs, European Affairs, and Budget of both Houses of Parliament following the European Council of 7-8 February 2013, the letter of 13 February 2013 addressed to the ECOFIN Ministers by Commissioner Rehn, quoting some recent studies on “fiscal multipliers”, was mentioned.	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The Italian Parliament scrutinises the Stability and Convergence Programme and the National Reform Programme. These documents are included in the DEF (Documento di Economia e Finanza) [Economy and Finance Document], submitted to the Parliament within 10 April of each year for the following parliamentary deliberations (art. 7, par. 2, lett. a), of Law 31 December 2009, n. 196, the Law on Government Accounting). Senate Rule 125-bis establishes the referral of the DEF to the Budget Committee, with the opinions of all other standing Committees. The Budget Committee shall then report to the Senate and resolutions can be voted. Before consideration, the Budget Committee may be authorised by the President of the Senate to acquire information — also jointly with the Chamber's Budget Committee — on the criteria used for drafting the document. Under Article 9 of Law 31 December 2009, n. 196, the Stability and Convergence Programme and the National Reform Programme are notified to the Council of EU and the European Commission by 30 April.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
No /No	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
In the 2008-2013 Parliament, the Senate and Chamber Committees on Foreign Affairs, European Affairs, and Budget heard Commissioner for Economic Affairs Olli Rehn and General Director of DG ECFIN Marco Buti. These hearings dealt with the whole spectrum of the new economic governance, including the European Semester. Also at official level, Senate and Chamber staff hold regular informal meetings with DG ECFIN.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
The consideration of Semester-related documents follows the parliamentary procedure outlined in answer 2.1 and includes hearings of the Prime Minister or the Minister of European Affairs before and after the Spring and June European Councils. A more substantial step would be the consideration of Italy's country-specific recommendations after their submission by the Commission, but before approval by the Council.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
No / Non	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No Response	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No Response	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The topic has not been discussed in detail. In principle, the Italian Senate supports all the forms of effective and regular interparliamentary cooperation. An established form of cooperation at European level is a good starting point for discussing also the questions relating to the European Semester. COSAC, in any case, has discussed several times questions relating to the economic governance of the EU since the adoption of the Lisbon Strategy in 2000 and also following the Europe 2020 Agenda, the European Semester and the new intergovernmental treaties (TSCG and ESM). As regards the implementation of article 13 of TSCG see, at the moment, points 2 and 3 in the answer to question 1.10.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
See answer to question 2.1.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	X	 	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	X	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: See answer to question 2.1. The National Accounting Act (Law n. 196 of 2009) has been amended by Law 7 April 2011, n. 39, in order to take into account the new rules adopted by the European Union on the coordination of economic policies of Member States, and related specifically to the European Semester (explicitly mentioned in the texts). The new law establishes wide-ranging obligations to inform Parliament, including: a) forwarding "the acts, draft acts and documents adopted by the EU institutions in the framework of the European semester". The two Houses of Parliament shall scrutinise such documents under their respective Rules (Art. 1(2)); b) the Economy and Finance Minister shall report to the appropriate parliamentary committees within fifteen days of transmittal of the economic and budget policy guidelines developed by the European Council. Such report shall focus on an "assessment of the data and measures recommended in the guidelines and their implications for Italy, also with a view to the development of the Stability Programme and the NRP" (Art. 1(3)); c) the Economic Development Minister is required to report on actions taken to the benefit of underutilised areas, emphasising the size of additional national funds and the outcome of such actions, including on social cohesion and environmental sustainability, and the regions where such actions took place (art. 2(7)); d) the Economy and Finance Minister is required to table an annex showing the repercussions of measures included in the yearly budget and any other budget measures adopted during the year on public accounts – in terms both of revenue and spending. Net results are shown against forecasts and, if necessary, explanations are given on unexpected performance (Art. 2(11)); e) the Economy and Finance Minister is required to transmit, if an update of public finance targets is necessary, the guidelines on the breakdown of planning targets (linee guida per la ripartizione degli obiettivi programmatici) together with the relevant opinion of the Standing Conference for the Coordination of Public Finance (Art. 10-bis(2) of Law 196 of 2009, added under Art. 3 of the new Law); f) the National Institute of Statistics is required to provide, on request and on the basis of relevant agreements, the raw and processed data necessary to scrutinise public finance documents (Art. 4(b)); g) the Economy and Finance Minister is required to table a General report on the Economic Situation of the Country in the Previous Year by April each year (Art.6(1)). In addition, the new Law has added a new article to the 2009 Law, on the coordination of the national financial policy with the European semester, whereby the economic planning instruments are the following: the Economy and Finance Document (DEF), to be submitted to Parliament by 10 April each year; the DEF update (by 20 September); the stability bill (15 October); the Budget (by 15 October); adjustment measures (30 June); sectoral budget measures (collegati) (Art. 7). A change in the Rules of Procedure of the Senate has been under consideration during the 2008-2013 parliament.	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
1. The information provided in this Chapter refers to political positions expressed during the previous parliamentary term (2008-2013). In the new parliament, these positions may be subject to changes. 2. Prior to the presentation of the Documento di Economia e Finanza (DEF), the Monti Government approved on 21 March and submitted to the Parliament a Report, based on article 10-bis of Law n. 196 of 2009 (on the update to the DEF), with which informed the two Chambers on the new perspectives of the Italian economy and announced a special allocation to enable government agencies to pay their creditors, so as to create a smooth entry into force of the implementation of directive 2011/7/UE on late payments, to be applied to contracts signed after 1st January 2013. In this context, in line with the conclusions of the European Council, the European Commission underlined in its statement of 19 March 2013 the urgent need for a speedy resolution of the issue of debts of government agencies. According to the statement of Commissioners Rehn and Tajani of 19 March, “the Stability and Growth Pact allows taking into account relevant factors in the assessment of compliance with the deficit and debt criteria. In this context, the liquidation of overdue commercial debt would represent a mitigating factor”.	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: The Senate did not scrutinise/debate the Enlargement Strategy 2012-2013 (COM (2012) 600), but its Foreign Affairs Committee, following an opinion of the EU Policies Committee, had adopted a resolution on the Enlargement Strategy 2008-2009 (COM(2008) 674). The EU Policies Committee issued a favourable opinion with qualifications, while the Foreign Affairs Committee started scrutiny on 18 December 2008 and ended it on 14 January 2009 voting a Resolution. The two documents are available, in English, on the IPEX website. The Resolution of the Foreign Affairs Committee, considering that the enlargement process must be accompanied by the strengthening of European institutions, “believes that a process leading to the enlargement of the Union to all Western Balkan countries should be considered irreversible, owing to stringent and converging historical, cultural and geopolitical reasons”; but, “though welcoming the progress registered by many Western Balkan countries towards a functioning market economy, believes that a further and renewed effort to reform government, including the judiciary, is essential in order to strengthen such countries' European perspectives”. In addition to this, the Foreign Affairs Committee “reaffirms the relevance of Turkey, whose European perspectives are a powerful factor of stability and geopolitical balance in the Mediterranean and the Middle East”, while fully respecting the Copenhagen criteria. The opinion of the European Affairs Committee, annexed to the Resolution, was in line with it, stressing more in particular the “substantial progress made by Serbia and hopes that such country will soon meet the political requirements for accession, also by playing a constructive role in connection view Kosovo's participation in regional and international fora and the European Union's efforts to contribute to peace and stability in the area”. In the framework of the “political dialogue”, the two documents were sent to the Commission, which replied with a letter of 7 April 2009 (C/2009/2568), available on the national parliaments’ section of the European Commission website. Since then, there have been no substantial changes to these positions. On Iceland, it is not possible to quote any documents by Senate bodies; in general, its accession to EU does not seem to be controversial.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
No / Non	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
It is important to scrutinise the Commission Communications on the Enlargement Strategy. As a result of such scrutiny, it is important to issue an opinion to the European Commission in the framework of the political dialogue and to notify the positions of Parliaments/Chambers to their respective governments.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
1. The information provided in this Chapter refers to political positions expressed during the previous parliamentary term (2008-2013). In the new parliament, these positions may be subject to changes.	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
No changes occurred in Senate activities since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. It follows that the considerations expressed on that occasion are still valid. While leaving internal procedures unchanged, at least for the time being, in the last days of the past parliament Law 24 December 2012, n. 234 has been approved, which now fully regulates all aspects of Italy’s participation in the EU. In a nutshell, the activities of the national parliaments related to the development of EU legislation are dealt with in three different articles: 1) article 8, on the early warning mechanism, enables the national Parliament to engage directly in the legislative process of the EU, through subsidiarity control (procedure for monitoring the subsidiarity principle); 2) article 9, on the political dialogue with the EU institutions, independently of subsidiarity control, enables Parliament to express its political views (“political dialogue” procedure); 3) article 7, on the scrutiny of Government activities in the Council (procedure to monitor and control Government activities). As regards the subsidiarity check, article 6 obliges the Government to provide Parliament with its position on draft legislative proposal, while article 8 involves Regional Legislative Assemblies, thereby implementing the last paragraph of Article 6, par. 1, last sentence, of protocol n. 2. This involvement of Regional Legislative Assemblies was implemented immediately after the entry into force of the Lisbon Treaty. On this point, two opinions issued by the Senate on the CAP Reform and on the Cohesion Policy Reform should be mentioned. In those two circumstances, the opinions received by the Regional Legislative Assemblies were taken into account and explicitly mentioned in the Senate opinions.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	 	 	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	X	X	X	X	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	X	X	X	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	X	X	X	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	 	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
Except for the possibilities offered by parliamentary meetings, to be held pending the 8-week period, the effectiveness of the exchange of information relies primarily on the IPEX website consultation, on the Brussels-based network of National Parliaments’ Representatives, meeting regularly in Monday Morning Meetings, and the broader network of officials based in the Capitals, exchanging information by electronic mail.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The responses to the RO should focus, as they do, on the legal points offered by national Parliaments and the political views that, sometimes, are behind the “subsidiarity exception”.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	X	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, received information / Oui, reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	X	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	X	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	X	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	 	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
The Italian Senate thinks that the European Commission response to the reasoned opinions is in line with article 7, par. 2, of protocol n. 2.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
In part / En partie	
The practical arrangements provided that in case of a yellow card the European Commission should have given reasons for its decision to maintain, amend or withdraw the proposal “in the form of a Commission Communication”. The response of the European Commission of 12 September 2012 (ARES(2012)1058907) does not seem to correspond to the formal notion of Commission Communication, but surely correspond to a substantial notion of Communication because it contains the reasons for the withdrawal of the proposal.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Yes / Oui	
The response is in line with protocol n. 2, even if not perfectly in line with the practical arrangements of 1st December 2009. Another question is if the withdrawal was made under protocol n. 2 or under the normal powers of the European Commission. Anyway, on 14-15 March 2013, the Commission wrote individually again to national parliaments on the subject, explaining more in detail and substantially confirming its position towards the reasoned opinions of national parliaments.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
1. The information provided in this Chapter refers to political positions expressed during the previous parliamentary term (2008-2013). In the new parliament, these positions may be subject to changes. 2. The experience of the yellow card issued by national Parliaments on the Monti II proposal – a unique case after the entry into force of the Lisbon Treaty – does not seem adequate to draw conclusions on the procedure. In fact, the letter of 12 September 2012 clearly shows that the European Commission would have withdrawn the proposal even in the absence of the triggering of the threshold foreseen by the Treaty. The lack of political support by the European Parliament and the Council gave the Commission a chance to withdraw the proposal within the remit of its ordinary powers. On the other hand, more substantial reasons for contrasting the arguments of national Parliaments as regards the breach of the subsidiarity principle would have been appreciated.	

Latvian Saeima
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Ģirts Ostrovskis Senior Adviser of the European Affairs Committee of the Parliament of Latvia Tel: (+371) 6708 7339 Fax: (+371) 6708 7366	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: 	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: When considering the above-mentioned documents, the Committee identified which of the intended reforms can be implemented in the set timeframe and which require additional broad discussions.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
To a certain extent, these documents are related to a debate held in the Committee on further streamlining of the Economic and Monetary Union.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
To 1.4 The Committee believes that the existing instruments for economic policy coordination have to be used to the utmost extent, including the European Semester (convergence and stability programmes, national reform programmes), the new regulations on economic governance (the so-called six-pack and two-pack), as well as the Macroeconomic Imbalance Procedure. The Committee believes that ex ante economic policy coordination will enable member states to share information on the most crucial structural reforms because it is necessary to ensure closer coordination of action in those areas which can undermine the stability of the Economic and Monetary Union or have a great impact on neighbouring countries. To 1.5 First of all, the Committee believes that national parliaments should get more actively involved in defining national viewpoints regarding instruments of economic policy coordination.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: None of the above-mentioned documents comprehensively outlines clear options for guaranteeing legitimacy. There might be practical reasons for that, namely, scrutiny models for EU-related matters and the main focus areas differ slightly among national parliaments. As a result, the documents do not tell national parliaments how to get genuinely involved in the Economic and Monetary Union, preferring to leave that decision at the discretion of national parliaments, their traditions and legal frameworks.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	X	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: At the beginning of the discussion on a genuine Economic and Monetary Union, the Committee emphasised the need to ensure legitimacy not only on the level at which decisions are made but also on the level at which decisions are implemented. The Committee agrees with this statement in principle because a commensurate involvement of the European Parliament can be achieved through greater cooperation between the national parliaments and the European Parliament.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
No Response	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
It approves national positions presenting Latvia’s interests at the relevant European Council meetings. If issue can fundamentally affect Latvia’s interests the government gives also follow up on the adopted European Council conclusions.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
During previous cycles of the European Semester, the Committee approved positions presented at various Council configurations as well as National Reform and Convergence programmes). Since the beginning of the first semester of 2013, the Committee has been planning discussions with the government on documents pertaining to the European Semester in a more timely fashion in order to ensure better representation of national interests.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
One of the Committee meetings was devoted to the Annual Growth Survey; in addition, the Committee has approved several positions to be presented at various EU Council configurations devoted to the Annual Growth Survey.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
During the previous European Semester, the Hhead of the Representation of the European Commission in Latvia attended a Committee meeting and presented country-specific recommendations for Latvia, as well as provided the European Commission’s reasons for drafting the relevant recommendations.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
In 2012, the Committee was already involved in the National Reform Programme as it improved the wording of the Programme drafted by the government.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Probably no, because the parliament took part in the Parliamentary Week of the European Semester as part of an agreement reached on the national level regarding the necessity to pay more attention to this issue.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Comprehensive discussions on the European Semester did not arise. The issue of the EU’s Multiannual Financial Framework was in the spotlight, and probably all parliaments had not managed to familiarise themselves with the Annual Growth Survey.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The idea proposed by the European Parliament was very good, but there is need for more deepened dialog at the inter-parliamentary level. For European Parliament it would be advisable to reflect on the discussions in the European Week of the European Semester, for example in the Resolutions adopted by the European Parliament. European Commission also should be more involved in this dialog, by active participation of the Commissioners in the discussions.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
The European Affairs Committee rules on National Reform Programme and Convergence programme before they are communicated to European Union institutions.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
Accession treaties are ratified by adopting a relevant law in two readings	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
No Response	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
To 3.2 Usually the Committee considers these reports if relevant discussions are expected at the EU Council or if the EU Council expects to adopt a decision concerning them.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: The European Affairs Committee has reviewed and approved Latvia’s national position on enlargement, as well as stabilisation and the association process.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Both the European Affairs Committee and the Foreign Affairs Committee, just like groups of MPs for cooperation with parliaments of relevant countries and delegations, are involved in discussions with the enlargement states; however, this interaction cannot be considered as regular.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
The benefit of enlargement to individual states and the EU at large should be explained to the general public not only by the government and public administration institutions but also by NGOs and social partners.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
Since the Treaty of Lisbon came into force, the Saeima has not amended its procedure for subsidiarity checks.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
Situations can arise when due to national holidays an 8-week period is insufficient for a subsidiarity check.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	X	X	X	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	 	X	X	X	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	 	 	X	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	 	 	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	X	 	X	X	X	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	 	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
No Response	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The European Commission’s reply should be transmitted more promptly; otherwise, the reply might reach a national parliament when the given issue is no longer relevant.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	 	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	X	 	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, sent information / Oui, envoyé des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	X	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	X	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	X	X	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	 	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: Monday Morning Meeting: Gave an opportunity to learn about the areas of work and worries of other parliaments on different EU draft legislation proposals; however, that was not the reason for the Committee’s decision. COSAC meeting on 23-25 April 2011: Informal discussion among chairpersons facilitated inclusion of the issue on the agenda of the Committee. IPEX database: Gave an opportunity to learn about the areas of work of other parliaments; however, that was not the reason for the Committee’s decision. Exchange between individual MPs: Issue was addressed at COSAC and as a result was included in the agenda of the Committee. Exchange between Parliamentary administrations: Helped in understanding the priorities of other parliaments.	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
No / Non	
The Committee is satisfied with the outcome; namely, consideration of an unnecessary draft regulation was halted; however, the European Commission’s reasons for doing so are not convincing. There is a lack of justification as to why despite numerous reasoned opinions provided by national parliaments, the European Commission still believes that in this case the principle of subsidiarity was observed. As a result, the “yellow card” mechanism was put into practice, but the outcome cannot be regarded as a trustworthy precedent because it does not facilitate understanding of the subsidiarity principle.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
No / Non	
As indicated in the previous reply, the European Commission did not sufficiently take into account objections expressed by national parliaments regarding the subsidiarity principle, and thus it is not clear why it believes that this principle was respected in the Monti II proposal.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Not applicable / pas applicable	
Because most probably national parliaments maintain their opinion that the subsidiarity principle was not respected; and, since the European Commission has not provided counter-arguments, there are no grounds for a relevant discussion or for increasing understanding and improvement of the subsidiarity principle.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
No / Non	
So far, the Committee has not received a reply from the European Commission explaining why it believes that the subsidiarity principle was respected in the Monti II proposal.	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
No / Non	
As mentioned before, the Committee is satisfied with the outcome – Monti II proposal has been withdrawn from consideration; however, the subsidiarity check as an instrument would be improved if the European Commission had explained why it believes that the subsidiarity principle was respected in the Monti II proposal. Since a response regarding the principle of the matter was not provided, it is impossible to know whether the European Commission has drawn relevant conclusions and taken into account the reasoned opinions of national parliaments when withdrawing the proposal from consideration.	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Lithuanian Seimas
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Please enter the name of your Chamber/Parliament and your contact details: Veuillez entrer le nom de votre Parlement/Chambre et vos coordonnées: 
The Seimas of the Republic of Lithuania Dovilė Paužaitė-Šliachtovič, Adviser to the Committee on European Affairs dovile.pauzaite@lrs.lt	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: The Committee on European Affairs has debated the Commission Blueprint, Van Rompuy Report and the December 2012 European Council Conclusions and adopted its decision on the Roadmap for the Completion of the Economic and Monetary Union.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Van Rompuy Report and the Decembers 2012 European Council Conclusions are a sound basis for the discussion on the future direction of the Economic and Monetary Union.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	 	Realistic /Réaliste	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	Positive / Positive	 	Realistic /Réaliste	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	Positive / Positive	 	Realistic /Réaliste	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	Positive / Positive	 	Realistic /Réaliste	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	Positive / Positive	 	Realistic /Réaliste	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The Lithuanian Parliament sees the need for the systematic involvement of the national Parliaments in the EU decision-making process with a view to ensuring democratic legitimacy and accountability.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	X	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	X	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: The proposals on the creation of a genuine Economic and Monetary Union have to properly reflect the interests of all the Members States, which calls for parliamentary scrutiny, as provided for in Protocol No 1 of the Treaty on the Functioning of the European Union. Besides, the process of creation of the Economic and Monetary Union should not be regarded in the light of economic policy alone. In order to properly gauge and account for the expectations of all the citizens of the EU, a wide and exhaustive political and legal discussion is needed.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: The Lithuanian Parliament is of the opinion that decisions must be taken and implemented in conformity with the principles of democratic legitimacy and accountability. National Parliaments must be more involved in the process. The Parliament has not expressed its opinion on the second excerpt. However, we are certain of the need to reinforce inter-parliamentary cooperation. In addition, there is a need for an in-depth discussion on ensuring an effective dialogue between all the national Parliaments in the EU and the European Parliament.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
Effective implementation of Article 13 of the TSCG and Protocol No 1 to the Treaty could be some of the ways to achieve these statements in practice.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
Before every European Council meeting, the Committee on European Affairs grants the negotiating mandate to the Prime Minister to present and represent the position of the Republic of Lithuania. After the Council meeting, the Committee on European Affairs holds a hearing and evaluates the reports following the meetings of the Council of the European Union. The Committee has the right to express its opinion and adopt decisions regarding the Council conclusions.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
The Parliament’s specialised committees and the Committee on European Affairs regularly discuss the Annual Growth Survey, the National Reform Programme and the Stability and Convergence Programme as well as Lithuania’s commitments under the Euro Plus Pact and the Government Conclusion on compliance of the draft state budget with the Council recommendations. Together with submitting the draft state budget to the Seimas, the Government also presents its conclusions that are taken into consideration when the Committee on European Affairs discusses the draft annual state budget. The detailed scrutiny procedure is yet to be finalised.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The Annual Growth Survey was scrutinised by the Parliament’s specialised committees within their field of competence. After the final debate in the Committee on European Affairs in February 2013, the decision was adopted recommending the Government to align its position on the Annual Growth Survey with the specialised committees’ proposals.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
Since the scrutiny procedure is due to be finalised, engagement with the European Commission at any time during the European Semester cycle should be considered as a possibility.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
The Committee on European Affairs has held several deliberations on the European Semester since the launch of this initiative. The joint decision regarding the parliamentary scrutiny of the European Semester was adopted together with the Seimas Committee on Economics and Committee on Budget and Finance as early as December 2010. In the decision, the Seimas expressed its intention to be actively engaged in taking decisions on enhanced coordination of economic processes. For more details, please see the answer to the Q 2.2	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The Parliamentary Week served as a platform for exchanging views and good national practices of parliamentary scrutiny as well as raising issues to the pan-European level.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The Committee on European Affairs has not discussed this issue yet.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
The drafts of the aforementioned documents are extensively discussed by the parliamentary committees, which have the right to propose amendments to them. The Government is obliged to amend the drafts in accordance with the Parliament’s recommendations.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	X	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: The Parliament’s draft decision defining the European Semester scrutiny procedure has been prepared. The next step will be to harmonise the schedule under which the Government will submit the drafts of the National Reform Programme and the Convergence Programme to the Parliament, allowing reasonably sufficient time for parliamentary scrutiny.	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
The Committee on Foreign Affairs discussed this Communication on 28 November 2012. The Committee discussed the Communication and Lithuania’s position on all the candidate countries that are analysed in the Communication. Lithuania welcomes the Commission recommendation on EU enlargement and considers that the report on enlargement is objective and offers a proper assessment of the progress of candidate countries. Lithuania supports the continuation of the EU enlargement policy.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: These candidate countries have been discussed in the Committee on Foreign Affairs. Each candidate country was discussed individually.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
Usually discussions on EU enlargement with politicians, officials, civil society, researchers and other stakeholders are held in either the European Information Office of the Seimas or the European Club of the Seimas. Not only are these debates open for public, but they are also broadcast on the Seimas TV and the Seimas website. Normally, interpretation into English is offered, so ambassadors are welcome to participate as well.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
We should involve more players, including universities and research institutions, into the debate. Well-known keynote speakers could attract more attention from the public and make the debate more visible.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
Since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011, the subsidiarity scrutiny procedure in our Parliament has changed. Some amendments to the Statute of the Seimas of the Republic of Lithuania were  change the remit and powers of the Seimas committeesintroduced in order to:   revise, amend and simplifyas regards the consideration of the EU matters;  legal regulation that governs the consideration of the EU documents by the  replace the term “legal act” with the term “legislativeSeimas committees;   revise the concepts of the EU documentsact” in the Statute of the Seimas;   revise the provisions governing the control of thedebated by the Seimas;   establish that the Committee on European Affairs isprinciple of subsidiarity;  responsible for submitting the resolution on reasoned opinion to the Presidents of the European Parliament, the Council of the European Union and the European  no longer assess compliance of EU legislative actsCommission of the Seimas;   amend and simplify the Rules ofwith the principle of proportionality;  Procedure of the Committee on European Affairs and the Committee on Foreign Affairs as regards the deliberations on European Union matters. The subsidiarity scrutiny procedure is as follows: - The sectoral committee submits to the Committee on European Affairs conclusions on whether a draft legislative act complies with the principle of subsidiarity. Before the meeting of the sectoral committee, the Legal Department of the Office of the Seimas prepares conclusions on compliance of the draft legislative act with the principle of subsidiarity. - The Committee on European Affairs or the Committee on Foreign Affairs within its remit considers this issue at the Committee meeting either on its own initiative or that of the Committee Chair, subject to receipt of the request of the Speaker of the Seimas, the conclusions of the sectoral committee, the appeal of the political group and the Government position on compliance of the draft legislative act with the principle of subsidiarity. - Having decided that a draft legislative act may be in breach of the principle of subsidiarity, either the Committee on European Affairs or the Committee on Foreign Affairs refers its conclusions for debate at the Seimas plenary sitting, complemented with the draft Seimas resolution on a reasoned opinion on the breach by the draft legislative act of the principle of subisdiarity. - The draft Seimas resolution on a reasoned opinion on the breach of the principle of subsidiarity presented by either the Committee on European Affairs or the Committee on Foreign Affairs is deliberated at the Seimas plenary sitting under special urgency procedure. The conclusions of the sectoral committee and the Committee on European Affairs or the Committee on Foreign Affairs on the breach of the principle of subsidiarity by the draft legislative act are presented during the sitting. - The Committee on European Affairs is responsible for sending the resolution of the Seimas to the Presidents of the European Parliament, the Council of the European Union, the European Commission and other national Parliaments as soon as possible, but no later than within one week from the adoption of the resolution.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	 	 	 	X	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	 	X	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	 	 	 	X	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	X	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	 	 	 	X	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	X	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	X	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	X	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	 	 	 	 	X	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
The Parliament has not expressed its opinion on this issue yet.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The Parliament has not expressed its opinion on this issue yet.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	 	 	 	X	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	X	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	 	 	 	X	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	X	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	X	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	X	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	X	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	X	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	 	 	 	 	X	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	X	
National Government / Gouvernement national	 	 	 	 	X	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Not applicable / pas applicable	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Luxembourg Chambre des Députés
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Luxembourg Isabelle BARRA	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: La Commission des Affaires étrangères et européennes, de la Défense, de la Coopération et de l’Immigration en a discuté lors de ses réunions du 17 décembre 2012 et du 7 janvier 2013.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
No Response	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	 	 	 	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	 	 	 	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	 	 	 	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	 	 	 	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	Positive / Positive	 	 	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
La Chambre des Députés veut jouer pleinement son rôle, en tout cas en ce qui concerne le volet budgétaire.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: Il y a trop d’intergouvernemental	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	X	
Give reasons / Donnez vos raisons.: 1. Oui, mais la réflexion sur la manière de le faire n’a pas été approfondie. 2. – Il faut assurer une implication appropriée des Parlements nationaux, en fonction du domaine de compétences concerné.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
Voir lettre des Présidents des commissions des affaires européennes écrite de commun accord au Parlement danois.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
Des débats ont lieu au niveau de la Commission des Affaires étrangères et européennes, de la Défense, de la Coopération et de l’Immigration, la Commission des Finances et du Budget et le cas échéant en séance publique. Les réunions du Conseil européen sont cependant devenues tellement nombreuses qu’il est difficile pour la Chambre des Députés de les préparer sérieusement ni d’en examiner les conclusions.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
No / Non	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
No Response	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
No / Non	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
La meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen serait dans le cadre de la conférence interparlementaire à mettre en place suivant l’article 13 du TSCG.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
No Response	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	 	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	X	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: Des discussions ont lieu au niveau de la Commission des Finances et du Budget et une modification du règlement intérieur de la Chambre des Députés est envisagée (inscription de certains débats dans le règlement suivant un calendrier fixe calqué sur le calendrier européen).	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
La question de l’élargissement de l’Union européenne est dans la compétence de la Commission des Affaires étrangères	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: L’analyse des documents est dans la compétence de la Commission des Affaires étrangères et européennes, de la Défense, de la Coopération et de l’Immigration. La question de l’élargissement est également évoquée régulièrement dans le cadre du débat annuel sur la politique étrangère et européenne en séance publique.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
Le dialogue est assuré dans le cadre de visites parlementaires, le cas échéant de visites gouvernementales bilatérales et par les entrevues d’ambassadeurs avec le Président de la Commission des Affaires étrangères et européennes, de la Défense, de la Coopération et de l’Immigration.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
Ce qui est essentiel, c’est que chaque élargissement soit préparé sérieusement et qu’il n’y ait pas d’élargissement « politique ».	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
Il n’y a pas eu de modification au niveau de la procédure de contrôle de subsidiarité depuis le rapport d’octobre 2011.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Oui et non, La période de huit semaines est suffisante pour le contrôle de chaque Parlement national, mais pas pour une mise en réseau des Parlements nationaux.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	X	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	X	X	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	X	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	X	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	 	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
No Response	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
Les réponses de la Commission européenne devraient être envoyées dans un délai plus rapproché de la communication de l’avis et devraient analyser davantage les arguments avancés par le Parlement en cause.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	 	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	X	 	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	 	 	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	 	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
No / Non	
La Chambre des Députés a regretté que la Commission européenne ait annoncé qu’elle retirait sa proposition et qu’elle affirme en même temps que l’intervention des Parlements nationaux n’y ait été pour rien	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
In part / En partie	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No / Non	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Yes / Oui	
Une réponse individuelle a été communiquée par la Commission européenne en date du 15 mars 2013.	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
No / Non	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Maltese Kamra tad-Deputati
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Kamra tad-Deputati, Parlament ta' Malta House of Representatives, Parliament of Malta	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	 	X	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	X	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: 	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
No Response	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
No / Non	
In view of the fact that Parliament was dissolved on 7 January 2013 ahead of general elections in Malta on 9 March, and that consequently the new Parliament has only been constituted on 6 April, the Maltese Parliament has not had the opportunity to discuss these documents yet.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
In view of the fact that Parliament was dissolved on 7 January 2013 ahead of general elections in Malta on 9 March, and that consequently the new Parliament has only been constituted on 6 April, the Maltese Parliament has not had the opportunity to discuss and take a position on these issues yet.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: In view of the fact that Parliament was dissolved on 7 January 2013 ahead of general elections in Malta on 9 March, and that consequently the new Parliament has only been constituted on 6 April, the Maltese Parliament has not had the opportunity to discuss and take a position on this issues yet. The matter will have to be discussed by the relevant committees of the Parliament in due course.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: In view of the fact that Parliament was dissolved on 7 January 2013 ahead of general elections in Malta on 9 March, and that consequently the new Parliament has only been constituted on 6 April, the Maltese Parliament has not had the opportunity to discuss and take a position on this issues yet. The matter will have to be discussed by the relevant committees of the Parliament in due course.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
In view of the fact that Parliament was dissolved on 7 January 2013 ahead of general elections in Malta on 9 March, and that consequently the new Parliament has only been constituted on 6 April, the Maltese Parliament has not had the opportunity to discuss and take a position on this issues yet. The matter will have to be discussed by the relevant committees of the Parliament in due course.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
Following European Council meetings the Prime Minister makes a statement to the House, followed by a debate, on the outcome of the particular European Council meeting in which he participated.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
N/A	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In view of the fact that Parliament was dissolved on 7 January 2013 ahead of general elections in Malta on 9 March, and that consequently the new Parliament has only been constituted on 6 April, the Maltese Parliament has not had the opportunity to discuss and take a position on these issues yet. However, in one of the first sittings of the current Legislature, the House unanimously approved the setting up of a new Standing Committee on Economic and Financial Affairs. The new Committee would be able to take up scrutiny and discussions on the European Semester budgetary surveillance cycle and wider economic governance issues in due course.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
No /No	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
To date Parliament has had limited mechanisms in place to enable it to scrutinise in depth the various documents originating from the European Semester process. As explained in reply to question 1.9, the Prime Minister regularly made reports to the House on the outcome of the European Council meetings, a number of which concerned stages in the European Semester cycle.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
No Response	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
The Maltese Parliament was represented at its highest level by the Speaker of the House of Representatives in the first European Parliamentary Week on the European Semester organised by the European Parliament in January 2013. Since the Parliament stood dissolved at the time, the Speaker at that time felt that it was crucial for the Maltese Parliament to be present at this event.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
Since the new Parliament has only recently been reconstituted, Parliament has not yet had the opportunity to consider the outcome of the European Parliamentary Week. The setting up of the new Standing Committee on Economic and Financial Affairs, however, is considered to be one of the first essential steps that will enable the Parliament to involve itself in the European Semester at national level.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The Parliamentary Week provided an appropriate venue for a large number of MPs to have the opportunity to raise issues related to the European Semester from an economic, a budgetary and an employment point of view. The timing of the event at the beginning of the 2013 European Semester is also considered appropriate as it enables the European Parliament to take into account the deliberations during these meetings when preparing the reports on the Annual Growth Survey and Work Programme of the European Commission.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The Maltese Parliament has taken note of the Conclusions of the Speakers’ Conference that was held in Cyprus between 21 and 23 April 2013, specifically the decision to launch the Conference as provided in Article 13 of the Treaty on Stability, Convergece and Governance, as soon as during the Lithuanian Presidency. In order to maximise resource efficiency and to avoid the duplication of similar meetings the Maltese Parliament feels that this new Conference could be the most appropriate forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
To date the Maltese Parliament has not been involved in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme or the National Reform Programme. With respect to the Country-Specific Recommendations, these are produced by the European Commission and endorsed by the Council rather than by the governments of the Member States unlike the draft Stability and Convergence Programme and National Reform Programme. The Maltese Parliament, however, would consider favourably involving the national parliaments during the preparation stage of the recommendations.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	X	 	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	X	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: Although not the primary reason for the setting up of the new Standing Committee on Economic and Financial Affairs, this is considered to be an important step towards enabling the Parliament to tailor its procedures to take into account the new European Semester cycle.	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
N/A	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Motion / Motion	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
No Response	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	 	X	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	X	
e) Serbia / la Serbie	 	X	
f) Albania / l’Albanie	 	X	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	X	
h) Kosovo / le Kosovo	 	X	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: Turkey’s accession to the EU was one of the issues that was discussed in the Standing Committee on Foreign and European Affairs during a meeting with H.E. Egemen Bagis, Minister for European Affairs and Chief Negotiator of Turkey, in April 2012.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
Through Parliamentary Friendship Groups, participation by the Speaker of the Parliament in the annual Conference of Speakers of Small Member States and ad hoc bilateral visits there are opportunities to engage in discussions with representatives and officials from accession countries.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
The Foreign and European Affairs Committee is planning to place the subject of enlargement of the European Union, including the accession of the individual applicants on the agenda of the Committee. This will give the opportunity to the Maltese Parliament to discuss this issue.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
N/A	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
The subsidiarity scrutiny procedure has not been changed significantly since it was put in place towards the end of 2011. A minor addition was made to include the transmission of reasoned opinions by the Maltese Parliament to the Maltese Members of the European Parliament and also to all the European Speakers.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
No / Non	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	X	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: * No information is usually given on disucssions held during the political group meetings.	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
N/A	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
In future, the European Commission should consider sending out detailed individual replies to those Parliaments which have submitted a reasoned opinion also when a yellow card has been reached.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	 	X	
Reasoned Opinion / Avis Motive	X	 	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	X	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	X	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	 	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	X	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
Even though the European Commission followed the letter of the Treaty, the spirit of the Treaty’s provisions would imply that detailed individual replies are to be sent out to all the national parliaments that issued a reasoned opinion.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
No / Non	
In the letter of 1 December 2009 concerning the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism under Protocol No 2 of the Treaty of Lisbon sent to national parliaments by Commission President Barroso and Commission Vice President Wallström it was stated that: Both in the case of the yellow and orange card procedure, the College will decide whether to maintain, amend or withdraw the legislative proposal in question, and give reasons for its decision in the form of a Commission Communication, which will be subsequently sent to all national Parliaments, as well as to the legislator and to IPEX. The Commission, after deciding to withdraw the Monti II Proposal has to date not issued a Communication as described in the above letter.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No / Non	
The response is not considered to be adequate as the same letter was sent to all the parliaments without addressing the specific concerns raised in the individual reasoned opinions.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
No / Non	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
No / Non	
Since the two letters sent by the Commission, dated 12 September 2012 and 14 March 2013 seem to have been standard letters sent to the Parliaments, the Commission seems to have failed to individually address the specific raised by the parliaments in their reasoned opinions, unlike other instances where a yellow card is not achieved.	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Polish Sejm 
Parliament/Chamber / parlement/chambre
chamber: Sejm of the Republic of Poland contact details: Ms Iga Cieślicka-Tomaszewska international affairs specialist e-mail: iga.cieslicka-tomaszewska@sejm.gov.pl phone: +48 22 694 19 39	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	 	X	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: Re 1 (Commission Blueprint): At its 122nd meeting of 6 February, the European Union Affairs Committee debated and scrutinised the Communication from the Commission: A blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM(2012) 777 final]. The Committee acknowledged the government’s information on the Communication. Re 2 (Van Rompuy Report ): - Re 3 (European Council Conclusions) : At its 113th meeting of 3 January 2013, the European Union Affairs Committee heard the government’s information on the conclusions of the European Council summit of 13-14 December 2012.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: The European Union Affairs Committee did not adopt any formal opinions on the above documents. Generally speaking, the Committee agreed with the Polish government that the mechanisms of the Economic and Monetary Union require further reform so as to limit the likelihood of financial and debt crises. The Committee shared the government’s view that the European Commission’s position is an important contribution to the debate and also shared its general position, according to which transferring certain national competences onto the European level should be combined with creating new non-cyclical mechanisms that would foster solidarity. The Committee shared the government’s reservations regarding certain detailed issues (cf. item 1.4).	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Yes – debated in Plenary / Oui – débattu en plénière	
A debate on that issue is taking place within the European Union Affairs Committee, the Public Finance Committee and at plenary debates (e.g. the debate on the half-year report on the Republic of Poland’s participation in EU activities following every Presidency). The future of the economic and monetary union was the subject of debate at the joint meeting of the European Union Affairs Committee, the Public Finance Committee and the Foreign Affairs Committee on 19 December 2012, during the first reading of the Act ratifying the Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
On 7 March 2013, the European Union Affairs Committee organised a conference on the parliamentary dimension of European integration. The Committee holds a debate on the matter each time it examines successive EU legal acts on the future of the economic and monetary union.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: The European Union Affairs Committee did not look into this issue when examining the above documents.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: The European Union Affairs Committee did not look into these issues when discussing the European Council Conclusions.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
The European Union Affairs Committee did not look into this issue when discussing the European Council Conclusions.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
Pursuant to the Act of 8 October 2010 on the cooperation of the Council of Ministers with the Sejm and the Senate of the Republic of Poland in matters relating to the Republic of Poland's membership in the European Union (reference of the Polish Journal of Laws: Dz. U. No 213, item 1395) and pursuant to the Standing Orders of the Sejm, the European Union Affairs Committee examines the government’s information about European Council meetings; the government provides such update prior to every European Council summit. The same procedure applies to the conclusions of selected European Council meetings.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
answer to Q1.4. : The European Union Affairs Committee did not adopt any formal opinions on the above matters. In general, the Committee agreed with the government that it was crucial for the European Parliament to adopt the Multiannual Financial Framework (MFF) as soon as possible, while the proposal of a new instrument (CCI) should not be put forward before a compromise on the matter is reached. The Committee agreed with the government that many of the proposed elements concerning individual contracts and CCI had already been included in proposals concerning the cohesion policy, which is to be connected with new economic governance mechanisms. The cohesion policy’s measures are going to be related both to reforms planned in National Reform Programmes and Country-Specific Recommendations. The Committee shared the government’s doubts as to the unclear relations between the reformed cohesion policy and individual reform contracts and their possible budget support in the form of a new budget instrument for the euro area. The Committee shared the Polish government’s view that it was difficult to understand the proposal for creating a new, separate budget for the euro area whose only justification would be supporting structural reforms. The EU budget and instruments available within its framework may be used to this end. Furthermore, the European Union Affairs Committee was generally against any plans of creating a separate committee for the euro area in the European Parliament, because the common currency is a problem of the entire EU. The Committee supported the government’s position on the documents comprising the Banking Union and Supervision package [COM(2012) 510-512].	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
No / Non	
According to the European Union Affairs Committee there is a need for a broader acknowledgement of the parliamentary dimension in shaping the Country-Specific Recommendations, including ensuring ample time for parliaments to examine Recommendation proposals.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The European Union Affairs Committee held two debates on the Communication of the Commission: Annual Growth Survey 2013 [COM(2012) 750 final]: the first one attended by the government (at the 117th meeting on 23 January 2013) and the second one attended by the Commissioner for financial programming and budget Janusz Lewandowski (at the 128th meeting on 22 February 2013). The Committee acknowledged the government’s and the Commissioner’s information on the Communication.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
At the 128th meeting of 22 February 2013, the European Union Affairs Committee held a debate on the Communication of the Commission: Annual Growth Survey 2013 [COM(2012) 750 final] attended by the Commissioner for financial planning and budget Janusz Lewandowski.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	 	X	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	 	X	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	X	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
The European Union Affairs Committee invited a member of the European Commission to a meeting devoted to the Annual Growth Survey.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The European Union Affairs Committee invited the Commissioner for financial planning and budget Janusz Lewandowski to a meeting devoted to the Annual Growth Survey.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The European Union Affairs Committee participates in and supports initiatives fostering deeper inter-parliamentary cooperation in the context of the European Semester.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
An optimum forum for such dialogue could be the inter-parliamentary conference under Article 13 of the Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
The government is responsible for drafting Stability and Convergence Programmes and National Reform Programmes. Parliamentary committees play no part in preparing those documents. The European Union Affairs Committee holds a debate on Country-Specific Recommendations pursuant to the Act of 8 October 2010 on the cooperation of the Council of Ministers with the Sejm and the Senate of the Republic of Poland in matters relating to the Republic of Poland's membership in the European Union (reference of the Polish Journal of Laws: Dz. U. No 213, item 1395).	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
additional information on Q2.6.: The Parliamentary Week of the European Semester was attended by representatives of the European Union Affairs Committee and the Economic Committee.	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
A debate on this document was held at the meeting of the European Union Affairs Committee. The Committee gave a positive assessment of the Communication of the European Commission and stated that it reflected the real state of preparations of the accession countries and presented the factors determining the enlargement process on the part of the EU in a broader context. The Committee stated that the document presented an accurate perspective of the process, taking into account both the preparations and situation of candidate countries and the integration process status within the EU. The document contains conclusions and recommendations both for the EU, candidate countries and potential candidates, together with proposed actions, whose implementation should increase the pace of the enlargement process. The MPs discussed the perspective of Turkey’s accession in the context of the French position and re-opening of the negotiations. They also discussed the negotiations with Iceland and the chapter on fishing as well as the problems arising between Greece and Skopje.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: The debates were held at European Union Affairs Committee meetings while examining individual EU documents on EU enlargement. Committee members were in favour of the proposed regulations.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
There are occasional meetings with ministers, ambassadors and various parliamentary delegations.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
The Presidium of The European Union Affairs Committee of the Polish Sejm believes that debates attended by parliamentarians, representatives of the government, scientific circles and non-governmental organisations would make the general public more aware of EU enlargement matters. Such debates would draw the attention of the general public in the EU to the positive and negative aspects of allowing new countries to enter European Union structures. An open discussion with representatives of various circles would strengthen awareness and activate civil society structures.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
additional information on Q3.2.: However, The European Union Affairs Committee discussed, for example, the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on a Feasibility Study for a Stabilisation and Association Agreement between the European Union and Kosovo [COM(2012) 602 final].	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
The procedures have not been changed since the publication of the 16th Bi-annual report in October 2011.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	X	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
In our opinion, the current system of inter-parliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity functions effectively.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
Taking into account the response of the European Commission to RO on COM(2012)130 regarding the breach of the principles of subsidiarity issued by the Sejm, the European Commission did not put forward strong and convicting arguments why the European Commission has identified on the basis of national parliaments’ assessments that the principles of subsidiarity have not been infringed.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	X	 	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	X	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	X	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	X	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	X	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	X	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	X	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
It follows from the European Commission’s letter that the Commission upholds its position on the compatibility of the EU proposal with the principle of subsidiarity. However, in view of the debate on the proposed regulation held in Member States and EU institutions and having acknowledged reasoned opinions of 12 national parliaments (which jointly amounted to 19 votes), the Commission stated that it was rather unlikely for its proposal on the regulation in question to achieve the required political support to be adopted. Due to the above, the European Commission expressed its will to withdraw the proposed regulation.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No / Non	
See answer to item 4.5.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Yes / Oui	
The Polish Sejm received an individual reply to RO as of 12th September 2012.	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
No / Non	
See answer to item 4.5.	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Polish Senat
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Senate of the Republic of Poland European Union Affairs Committee Lidia Spyrko vel Śmietanko tel. +48 22 694-93-15 smietan@nw.senat.gov.pl	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	 	X	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: 	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	Realistic / Réaliste	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
No / Non	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
This problem will be discussed in April this year, during the Conference of the Speakers in Nicosia.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: 	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: As a rule, the EUAC does not comment the European Council Conclusions.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
No Response	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
The EUAC does not prepare the European Council meetings and dose not scrutinise European Council conclusions.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
There is no official statement on this question.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
No /No	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	 	X	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	 	X	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	 	X	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
No / Non	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
It is too early to make any assessment.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The idea of Parliamentary Week organised by the EP seems to be the optimum forum.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
Consultative	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	 	X	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	 	X	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	X	
e) Serbia / la Serbie	 	X	
f) Albania / l’Albanie	 	X	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	X	
h) Kosovo / le Kosovo	 	X	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: 	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
No / Non	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
No Response	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
The procedure has not been changed.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
Generally, the eight weeks limit allows enough time in this respect. There are however cases when parliaments are not able to keep the deadline, e.g. due to Christmas and New Year holidays which are not taken under consideration – unlike a parliamentary summer recess. As regards the Polish Senate the main obstacle may be a timetable of plenary sittings which is determined by the national legislative process. Senate sittings are not held on a regular basis.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	X	X	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	X	X	X	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	X	X	X	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	X	X	X	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	X	X	X	X	X	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	X	X	X	X	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
There is a well functioning system of information exchange on subsidiarity based on the network of national parliaments’ representatives to the EU. One of their useful tools are “subsidiarity lists”. IPEX – updated on a regular basis – has also become a reliable source of information.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The Commission’s responses should be less general and refer to the specific issues raised in the submitted opinions. Its replies should be prepared in shorter term.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	X	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	X	X	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	X	X	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	X	X	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	X	X	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
No / Non	
According to the Article 7 par. 2 of the Protocol the European Commission should review the draft of the legislative act. The answer given by the Commission does not prove that the act has been reviewed. It only addresses political probability of issuing an act taking into account national parliaments’ opposition and not the reasons why they decided to issue ROs.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
In part / En partie	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Not applicable / pas applicable	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Portuguese Assembleia da República
Parliament/Chamber / parlement/chambre
 Assembleia da República - Portugal Maria João Costa Tel: (+351) 213 919 657 mjcosta@ar.parlamento.pt	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: The European Commission Communication: “A blueprint for a deep and genuine economic and monetary union: launching a European Debate" was sent by the European Affairs Committee (EAC) to the Committee on Budget, Finance and Public Administration which analysed the Communication and produced a Report in which it highlighted the short and medium term measures which should receive careful oversight by the Portuguese Parliament. The EAC discussed the Commission Blueprint and approved a Written Opinion in which it reiterated the aspects emphasised in the relevant Commission Report, but has also suggested that the European Commission should consider the shortening of deadlines to take step by step measures in order to follow the quick changes happening at the economic level. The Assembleia da República’s Written Opinion concluded that parliamentary oversight of the proposed measures was necessary, namely, through the exchange of information with the Portuguese Government. The "Van Rompuy Report" and the conclusions of the European Council of December 2012 were both the subject of plenary debates attended by the Prime Minister, and were subsequently the subject of detailed discussion by the European Affairs Committee, attended the Secretary of State for European Affairs. In relation to these three documents, it can be said that the economic and financial crisis has clearly signalled the need for coordination of the economic policies of the Member States of the European Union; accordingly the Assembleia da República gave special attention to these documents. However, the Assembleia da República notes that the preparation of the Van Rompuy Report, as was the case with the conclusions of the 2010 Task Force, was not a transparent, democratic process, nor did it include the desirable debate involving national Parliaments.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
Comments: As regards the "Van Rompuy Report" and the Conclusions of the European Council, there was no unanimity on the merit of these two documents. The reaction expressed herein therefore reflects the view of the majority of this Parliament.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Following the submission of these documents, the EAC had the opportunity in various meetings to discuss some of these aspects, although the future of Economic and Monetary Union (EMU) has been specifically discussed. From the debates that have taken place, the importance emerged of deepening the EMU, but there was also some concern about the implementation of certain of the measures.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
This matter is currently under discussion in the Portuguese Parliament; it is not therefore possible at present to provide a conclusive answer on this subject.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: All these documents relate to the abovementioned aspects. However, the Assembleia da República considers that it will essentially be for national Parliaments and the European Parliament to define how best to oversee the deepening of Economic and Monetary Union. Similarly, it is considered that the documents concerned do not deal in depth with the question of democratic legitimacy and that this debate is therefore still required.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	X	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	X	
Give reasons / Donnez vos raisons.: In what concerns the first sentence, in part, because the Assembleia da República considers that the level where a decision is made does not always coincide with the level where that decision is implemented, so democratic legitimacy and accountability should cross several levels. Regarding the second excerpt, in part, because there is obviously a need to involve the European Parliament. The Assembleia da República considers that this cannot be done without also involving national Parliaments, especially in matters within their reserved competence.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
This matter is currently under discussion in the Portuguese Parliament; it is not therefore possible at present to provide a conclusive answer on this subject.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
In May 2012 the Portuguese Parliament amended (by Law 21/2012 of 17 May), the Law that regulating monitoring, assessment and pronouncement by the Assembleia da República within the scope of the construction of the European Union. Consequently, European Councils have become the subject of prior plenary debate attended by the Prime Minister. Following the European Council, a meeting of the European Affairs Committee is held to debate the conclusions, attended by the Secretary of State for European Affairs.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
In what concerns question 1.4, please consider that the replies to that question reflect the view of the majority of the Portuguese Parliament. They do not therefore correspond to the position of all the parties represented in the Portuguese Parliament. In general, the Portuguese Parliament held several meetings with the Portuguese Members of the European Parliament in order to establish a closer cooperation in the scrutiny of the matters related to the Economic and Monetary Union.	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
In part, because the Portuguese Parliament has monitored and scrutinised the Annual Growth Survey and participated in the Parliamentary Week on the European Semester, but an ongoing dialogue with the Government which would enable upstream oversight of the preparation of the national documents remains to be established.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The Portuguese Parliament scrutinised the Annual Growth Survey for 2013 by means of sectoral debates by the responsible parliamentary committees: the Committee on Budget, Finance and Public Administration and the Committee on Social Security and Labour. At the end of this process, it fell to the European Affairs Committee to debate the contributions of the two above mentioned competent parliamentary Committees and produce a final report which concluded that the procedure regarding the European Semester should be scrutinised in strict tandem with the responsible parliamentary Committees and with ongoing in-depth oversight by the Government. Similarly, the need for the Government to work alongside Parliament was reiterated, in order to find the most appropriate solutions to some of the structural difficulties with this process and to meet the proposed objectives.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
In connection with scrutiny of the Annual Growth Survey, a written opinion by the Assembleia da República was sent within the framework of political dialogue, and a reply by the European Commission is awaited.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	X	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	X	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
Since the beginning of the European Semester, there has been interest in modifying and improving the internal scrutiny procedure in order to enable the timely submission of written opinions by this Parliament. At the same time there is a greater perception of the importance of the European Semester, which is visible mainly in the Committee on Budget, Finance and Public Administration, which monitors the matter and conducts hearings involving members of the Government.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
Following the Parliamentary Week, a report was presented on the aspects addressed, enabling scrutiny of the Annual Growth Survey through a different prism.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The exchange of experience between Parliaments was an unquestionable asset in scrutiny of the Annual Growth Survey.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The Portuguese Parliament considers it essential that national Parliaments are involved in the European Semester. The involvement of these institutions could be achieved, apart from the usual in-depth scrutiny exercised at a national and European level, by arranging an inter-parliamentary meeting involving delegations from national Parliaments and the European Parliament, together with members of the parliamentary Committees responsible for this matter. However, the Portuguese Parliament is still discussing the best way of establishing such a forum, so it is not possible at present to provide a more conclusive reply on this matter.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
It is considered that the European Semester could encourage better ex-ante coordination between the Member States and the EU at the budgetary policy level without calling into question the sovereignty of the Member States (and in particular their Parliaments) in conducting their budgetary policy. However, in relation to economic coordination and its inherent dynamics, namely in the matter of the European Semester, it is urgent that the European institutions take on board the importance of national Parliaments and their fundamental role in the matter of national Budgets. In the course of the regular hearings of the Government organised by the Portuguese Parliament, matters related to the European Semester have been discussed between MPs and the Government, particularly as regards economic and fiscal policy for the current year as well as the main priorities be taken into consideration in the Stability and Growth Programme.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	X	 	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: The Budgetary Framework Law was amended in 2011 to introduce a new chapter on budget process. This chapter establishes the correlation with the Stability and Growth Programme (SGP), which should be considered at the start of the internal budgetary process and should include the economic and budgetary policy measures, their effects and the timetable for their implementation. However, it should be noted that a plenary debate on the SGP is now mandatory (although a vote is not obligatory) prior to the submission of the final version by the Government to the European institutions. Since the first European Semester, there has been has existed a broad consensus in the Portuguese Parliament on the need to monitor the various steps of this process.	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Resolution / Résolution	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
The European Affairs Committee analysed the Communication in question and concluded that, despite the current economic and financial crisis, it is important to continue with the enlargement strategy. However, it was stressed that the lessons learned from previous enlargements should not be forgotten and that candidate States must meet the Copenhagen criteria upon accession. Similarly, the Committee considered the importance of enlargement to the Western Balkans, although it considered that the political situations that persist regarding names and borders should be resolved before accession takes place. Finally, the Committee considered that it was important that effective progress should take place on Turkey’ accession, recalling that one of the goals of the Irish Presidency was precisely to revive those negotiations.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: The Assembleia da República, through its European Affairs Committee, has monitored and discussed enlargement policy in relation to the various candidate countries, and is favourably disposed to accession by them all, provided they meet the Copenhagen criteria.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
The Assembleia da República, through its European Affairs Committee, has maintained contacts with the European integration committees of the Parliaments of the candidate countries, and has held meetings with the ambassadors and received delegations from those countries. In addition, as part of a working visit, a delegation of the European Affairs Committee visited Turkey in late 2010, where it met with MPs and civil society organisations. It should be added that the Assembleia da República regularly participates in interparliamentary cooperation projects with candidate States (i.e. OSCE, EU-TAIEX and EU Twinning).	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
The Assembleia da República considers that, in the case of Portugal, there is a need to deepen the national discourse on EU enlargement, bearing in mind that Portugal has had a very favourable attitude to future enlargements.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
The Portuguese Parliament adopted a scrutiny methodology for EU initiatives on 20 January 2010, following the entry into force of the Treaty of Lisbon. This methodology adapted the procedure set out in Law 43/2006 of 25 August, reflecting the new European legal framework, particularly with regard to periods and coordination between the European Affairs Committee and the other parliamentary standing committees. In May 2012, the Assembleia da República approved the first amendment to Law 43/2006 (Law 21/2012 of 17 May) and subsequently began a process of debate on improving the scrutiny procedure in force since 2010. In January 2013 the Assembleia da República adopted a new scrutiny procedure under which scrutiny will be based on the European Commission’s Work Programme, from which the initiatives to be scrutinised will be selected. The European Affairs Committee receives European draft acts and forwards them to the standing parliamentary committee(s) responsible for the matter: i) for scrutiny if they have been selected by the responsible committee, or ii) for information if they have not been selected. In the latter case, the committee may decide to undertake scrutiny if there is a valid reason, for example, the existence of reservations as to observance of the principle of subsidiarity or if the draft act is considered politically important. When a draft act has been selected, the parliamentary committees send their report and opinion on the draft act to the European Affairs Committee within six weeks. The European Affairs Committee then considers the draft act within a maximum of two weeks, paying particular attention to the legal basis and compliance with the principle of subsidiarity. If it is considered that the draft act complies with the principle of subsidiarity, the European Affairs Committee sends its Written Opinion, with the report and opinion of the responsible committee attached, to the President of the Assembleia da República, who sends it to the European institutions. In the contrary case, i.e. when it is considered that there is a breach of the principle of subsidiarity, the European Affairs Committee presents a draft resolution to the Plenary which. if approved, is sent to the European institutions in the form of a resolution including a reasoned opinion. In parallel, the Assembleia da República intends that the new procedure will strengthen ex-ante scrutiny of European draft acts, including Green and White Papers, for example, by conducting public hearings on the matters covered by the Papers. The new procedure also extends the scope of parliamentary scrutiny. The European Affairs Committee – on the basis of the agendas of the European Councils and information provided by the Government in plenary or in committee – will appoint an MP acting as Rapporteur responsible for monitoring issues regarded as politically important. The MP acting as Rapporteur will monitor these issues and issue an opinion whenever deemed appropriate, which may be sent to the Government and/or the European institutions within the framework of political dialogue with the European Commission.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	X	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	X	X	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	X	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	X	X	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	X	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	X	X	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	X	X	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: Exchange of information between equivalent committees of other national Parliaments. Note: Please consider as an YES the box marked.	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
Alongside the existing networks (‘national Parliaments Perm Reps’, IPEX Correspondents, etc.) and in view of the technical nature of many matters, the EAC support teams should exchange information more regularly, rather than sporadically as currently happens.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
In general, the European Commission's replies are not satisfactory in terms of their content and follow the same predefined structure for all the replies, which usually: a) commends the pronouncement by the Parliament, b) stresses the importance of the draft act, and although offering some clarification of its content, reiterates the arguments about the merit of the proposal's objectives (legislative or non-legislative), in effect making an apologia for the initiative, c) emphasises the draft act's compliance with the principles of subsidiarity and proportionality, and d) expresses readiness to deepen the political dialogue with the Parliament. It would be desirable if the European Commission’s replies responded to the specific issues and relevant observations presented in the Written Opinions by Parliament, mentioning the suggestions that might be taken into account during the legislative process. Similarly, it would be helpful if the European Commission’s replies would refute any criticisms. Thus, it would be desirable if the European Commission were to seek to address the arguments presented by the national Parliament, thereby promoting discussion of the ideas, content and substance of the proposals and the substance of the Opinion, thereby promoting the desired political dialogue.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	X	 	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	X	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	X	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	X	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	X	X	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	X	X	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	X	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	 	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
In part / En partie	
The European Commission applied part of the proposed procedures. In fact, there was a provision that, in the event of a yellow card, the reasons for withdrawal of the draft act should be given in a Commission Communication which would be sent to all national Parliaments, co-legislators and IPEX, which manifestly did not happen.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Yes / Oui	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Yes / Oui	
It was only on 15 March 2013 that the Assembleia da República received the individualised reply, which begins by noting the arguments presented by the national Parliaments in general, but concludes that – in the European Commission’s opinion – the draft act did not breach the principle of subsidiarity. The European Commission states that it has withdrawn the proposal on 26 September 2012 and reiterates the objectives which the draft act was aimed at achieving. The European Commission then replies to the arguments advanced by national Parliaments, but not specifically to the Reasoned Opinion of the Assembleia da República. Finally, the European Commission does not recognise any of the arguments presented and repeats that the reason why the draft act was withdrawn was the foreseeable impossibility of its approval and not because of the merit of the arguments advanced by the national Parliaments.	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Yes / Oui	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Romanian Camera Deputaţilor
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Parliament of Romania The Chamber of Deputies Palace of Parliament, 2-4 Bd. Natiunile Unite, 050563, Bucharest	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	 	X	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	X	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: 	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: Comment: the Commission Blueprint is scheduled for scrutiny, between January - April with the deadline for an opinion on 25 April; the Van Rompuy Report and the European Council Conclusions will be included in the same examination process as the Blueprint. All mentioned documents have already been analyzed in the framework of the European Semester and the Annual Growth Survey, as contributions to the new economic governance of the Union. The Chamber of Deputies had issued an Opinion on the 2013 Annual Growth Survey, based on the findings of 8 parliamentary committees.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
No / Non	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Unrealistic / peu realiste	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Unrealistic / peu realiste	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The Chamber of Deputies of the Romanian Parliament benefits, on the one hand, from the Treaty’s provisions, enhancing the role of national Parliaments, and on the other hand, from the national legislation, making its decisions on EU proposals, compulsory for the Romanian Government. In all occasions the Chamber of Deputies has supported the request that Romania should be seen by either European Union Institutions and Member States authorities in the Eurozone, as a willing participant to the process of reforming EMU. The Fiscal Compact was ratified without any opposition and the political positioning of major actors in the parliamentary, show the same resolve to support reforms in all fields pertaining to creating a genuine EMU.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: Not applicable (see question 1.1) : not yet examined	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	X	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: Yes. The notion of better involving the citizens in the economic governance reform is fully justified because this is the best solution to make them accept the changes. Especially when measures are targeting the consolidation of the fiscal discipline, better management of the budget deficits and reducing the sovereign debt, all leading to austerity. In fact the roots of the increased quest for legitimacy may be found in the coordination by the European Semester of more stringent fiscal rules, which is making the whole process more invasive in terms of national sovereignty. The type of legitimacy deriving from the appropriate participation of democratically elected bodies (i.e. the European Parliament and National Parliaments) is the best type of legitimacy to be contemplated in circumstances where far-reaching decisions characterized by difficult and multiple trade-offs need to be taken. Yes. It is natural that the European Parliament has to be involved, at decisional level in any political integrative action. Again, sovereignty is at stake and giving part of it up for the sake of Unions’ better economic governance will not be achievable without democratically elected bodies having a say. There should be no competition in terms of legitimacy between National Parliaments and the European Parliament. Their open and substantive cooperation may be the best way to avoid the risk of institutional imbalance in the already intricate decision-making process in the European Union.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
Establish a communication strategy both inside each of the member states and at the EU level, with a strong role for the National Parliament and the European Parliament to raise public awareness and encourage actors in the civil society to contribute in the debate and decision. The scrutiny of European Union’s proposals, should be reinforced, giving the National Parliaments the power to participate in the decision on country’s negotiation position. National Parliaments should promote dialogue through all forms of inter-parliamentary cooperation. The informal political dialogue between the European Commission and National Parliaments is in fact, rather formal. An “informal section” of this welcome mechanism should be established, possibly in the shape of a discussion forum. Subsidiarity checks could be used for involving citizens in the debate in a similar manner as the European Commission public consultations. Implement the 47 COSAC contributions concerning the questions to the Commission and presence of EMU Commissioner in national parliaments. Encourage the presence of Commission’s officials before the competent committees of National Parliaments to inform on questions on the European Semester. Interparliamentary Cooperation could be further developed as a forum in which the European Parliament can communicate its decisions or require contributions. The Interparliamentary Committee Meetings could also increase frequency so as to make national parliamentarians get closer to a European approach. We support the proposal made by the European Parliament to require a country not acting on country-specific recommendations, to explain why, to its National Parliament. We also support proposals that the European Parliament vote on country-specific recommendations or hold hearings on whether countries have complied with their recommendations.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
In June 2012 the Romanian Constitutional Court has issued a Decision saying that the President of Romania is the only official who can represent the country in European Council’s meetings. At the same time, in September 2012, the Romanian Constitutional Court has decided against a provision in the Law on Cooperation between the Parliament and the Government in European Affairs, allowing the Parliament to bring contributions to the mandate of Romania for the EU summits. As, by Constitution of Romania, the President of the country does not have to ask a mandate from the Parliament to represent the country in European Affairs, nor has the President an obligation to be present in the Parliament when summoned, the Law on Cooperation between the Parliament and the Government in European Affairs was modified in such a manner that the Parliament would be involved only in drafting the mandate of the country, in cooperation with the Government. The European Council conclusions are being employed customarily in committees or Chamber’s analysis, as a main subject of consideration.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Romania has ratified the Fiscal Compact in May 2012 showing willingness to fully participate in the Union’s fiscal reform even as a non-euro member state. In this context, we advocate against a divide between euro and non-euro area countries as the Fiscal Compact together with the future Two-pack and the Six-pack, could create a multiple-geometry EU.	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
In part: A thorough analysis on the 2013 Annual Growth Survey has been achieved with the contribution of 7 sectoral committees and the European Affairs Committee. The Draft Law on Cooperation between the Parliament and the Government in European Affairs, in the final stage of adoption in the Senate, contains provisions on the parliamentary action in all phases of the European Semester. Following the adoption of the Law, the Chamber of Deputies will amend its scrutiny procedure, to include the European Semester, as a particular topic, in a dedicated chapter.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
See point 2.1. The AGS Opinion contains recommendations and contributions.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
In part. In 2012 we have received visits by 3 Commissioners and the Secretary General of the Commission. Even if the European Semester was not the main topic of the discussions, the wide range of issues in the Semester, led to touching upon Semester issues.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
Yes. The analysis of the Annual Growth Survey has become more and more thorough. In 2013, in the examination took part 7 sectoral committees and the European Affairs Committee. To reach conclusions, the committees have heard representatives of the authorities and of the civil society. Participation in meetings pertaining to the Semester, organized by the EU institutions or Member States, have benefited from better expertise each year.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
Yes, through an increased awareness at the leading level and envisaged involvement in all stages of the Semester. As mentioned above, amendments were made to the Draft Law on Cooperation between the Parliament and the Government in European Affairs to include the Semester.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
Yes. The Chairman of the European Affairs Committee of the Chamber of Deputies, attended the Copenhagen Informal Meeting of March 11, 2013.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
We are strongly supporting the setting up of a permanent parliamentary conference to debate issues related to the European Semester, but also the reform of the EMU. The format and the composition of such a conference should be decided by a large consent of the national parliamentary chambers. At the same time, the European Parliament should act as a promoter and host of meetings with relevant structures in National Parliaments, on key topics of the Semester.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
Customary consultations / hearings, in specialised committees.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	X	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: See point 2.1	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
Apart from stating the support for continued efforts to enlargement, the European Affairs Committee and the Chamber of Deputies noted that Enlargement should not be perceived only as a process of economic and political integration, but also, as a process that needs to be by familiar and accepted by every European citizen. A better communication is needed. Organised crime and corruption are main causes of concern, but there is another reason of greater concern as the antisocial phenomena acquire new forms of expression. Of these, capture of the state by narrow interest groups (a phenomenon known as "State-capture”) is perhaps one of the most perverse phenomena in this sphere, because, by its own nature, is hard to be kept under control. An enlarged Union is actually an extension of the integrated area to boundaries claiming ownership and the assertion of a global interest, rather than the regional one. Current formula does not mean that the Union would not have the status of a global player, but that continental extension requires sizing as such the Community interest. From this perspective, a state by state approach may have certain administrative advantages, it can be supplemented with an analysis identifying regional interests that might shape a global vision. To stimulate and accelerate economic and political reforms in the countries having a clear European perspective, maintaining the credibility of the enlargement policy and the Commission's commitment to the enlargement process, while respecting the principle of merit and fulfilling the benchmarks, are very important. Romania remains a supporter of enlargement, open to all countries that are committed and able to meet the criteria for membership. Meeting all the benchmarks is the essential element that determines advancement rate each candidate in the accession process.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	 	X	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	 	X	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	X	
e) Serbia / la Serbie	 	X	
f) Albania / l’Albanie	 	X	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	X	
h) Kosovo / le Kosovo	 	X	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: 	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
Yes, if the notion “regular basis” means “according to a planning”. The Foreign Affairs Plan of the Parliament of Romania is being adopted each year by the Standing Bureaus of the Senate and the Chamber of Deputies and includes actions on bilateral or multilateral level, involving adhering, candidate states, or other states with a certain accession perspective. The President of the Chamber of Deputies, the Chairman of the European Affairs Committee, the Chairman of the Foreign Policy Committee and Chairpersons of other committees, have developed cooperation relations with diplomatic missions in Romania, of EU Member States, candidate states, or states wit accession perspective. On March 19, 2013, a delegation of the European Integration Committee of the Montenegrin Parliament met members of the European Affairs Committee of the Romanian Chamber of Deputies.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
There is no need to enhance the discourse or change the approach to enlargement since all relevant political forces, mass media institutions and civil society maintain a strong support and good sentiments towards further enlargement of the EU.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
There has been no changes yet but a change will become necessary after the Draft Law on Cooperation between the Parliament and the Government in European Affairs, will be adopted.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	 	X	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	X	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	 	X	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	X	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	X	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	X	X	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
Set up an informal platform to exchange opinions and make questions in an informal way, as in a discussion forum.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
We are aware of the Commission’s difficulties in replying thoroughly to all observations / recommendations, but avoiding diplomatic restraints might help, in reducing the workload and the clarity of the replies.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	 	X	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, received information / Oui, reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	 	 	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	 	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	 	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	 	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: Not applicable	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
Yes; the practical arrangements were enforced correctly, moreover, in a spirit of deep comprehension of the motives leading to a yellow card.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Not applicable / pas applicable	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Romanian Senatul 
Parliament/Chamber / parlement/chambre
 Romanian Senate European Affairs Committee Phone: 004.021.414.26.18 Fax: 004.021.414.29.31 cae@senat.ro	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: 	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
Comments: Romania is not a member of Euro area yet; for instance, the national bank acts as the last resort. However, Romania has a strong link with the European Banking Union because of three important aspects: - the decision to join the Euro in the future when the constitutionalities will be accomplished, - a high level of the current transactions in Euro currency-70%, - a major part of banking capital in Romania coming from European Union. Given the aspects mentioned above, the Committee on EU Affairs decided to support the Government decision to be involved in the negotiations concerning the European Banking Union.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	 	 	Realistic /Réaliste	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union may be enhanced at national Parliament level during an active debate of the National Reform Programme before it is sent to the European Commission and also of the Council recommendations for Romania immediately these are issued during June European Council. From this point of view, the Senate is deeply aware of the role it could have. This is why, active debates on how to define the National Semester based on the European Semester are ongoing. This idea might be comprised in a parliamentary procedure, in the Law on the cooperation between the Parliament and the Government in EU Affairs. Moreover, the Committee will engage in cooperation with the national Parliaments and the European Parliament and in an active dialogue with the European Commission.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	X	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	X	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: The Commission Blueprint, Van Rompuy Report and December 2012 European Council Conclusions give a basis for the national parliaments involvement and democratic legitimacy. Article 13 of the Treaty on stability coordination and governance only creates a framework for the national parliaments. However, the ways to be involved in a pragmatic manner remains, in the end, with the National Parliaments.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	X	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: The European Semester concerns the structural reforms and healthy budgetary measures at the member states level, for the benefit of the citizens. As national parliaments are representing the citizens, the democratic legitimacy and accountability at the national parliament level becomes an important objective.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
The democratic legitimacy and accountability in the case of the national parliaments may be enhanced through a stronger involvement of the Parliament, at the national level, regarding the European Semester, National Reform Programme, Council recommendations. Also, the National Parliament will have a stronger role according to article 13 of the Treaty on stability coordination and governance. The democratic legitimacy and accountability at the national level may be enhanced during the consultations in the framework of the Joint Parliamentary Meetings and the Joint Committee Meetings.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
During its new mandate, after December 2012 elections, the Committee on EU Affairs of the Senate has planed to analyse the most important aspects on the EU Agenda, including debating the European Council conclusions.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
During the new mandate started in December 2012, the Committee on EU Affairs coordinated a debate regarding the European Semester, the Annual Growth Strategy, the National Reform Program and the Stability and Convergence Programme, in March 2013. The Committee on EU Affairs of the Senate organized a hearing with national institutions such as the National Bank, the Ministry for Public Finance and the External Affairs Ministry. The European Institute of Romania has also been present. Moreover, the Committee on EU Affairs attended a Conference with the national institutions and the Government regarding the National Reform Program during 2012 and analysed the document during the Committee meeting before it was sent to the EU Commission by the Department for EU Affairs of the Government in 2011.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The Committee on EU Affairs took notice of the five priorities for 2013: pursuing differentiated, growth-friendly fiscal consolidation; restoring normal lending to the economy; promoting growth and competitiveness for today and tomorrow; tackling unemployment and the social consequences of the crisis; and modernizing public administration. However, the Annual Growth Strategy was analysed in a wider context, the National Reform Program and the European Semester have also been analysed.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
The Annual Growth Strategy was analysed in a wider context, the National Reform Program and the European Semester have also been analysed at the Committee on EU Affairs level.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	X	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	X	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	X	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
The Parliament adopted the budgetary law for 2013, monitoring the accomplishments of the fiscal and budgetary ceilings according to the EU requirements. The Committee on EU Affairs analysed the National Reform Program.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
No / Non	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
No, at that moment the elections have just been finalized.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No Response	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
An optimum forum for inter parliamentary cooperation at European level on the European Semester could be in the frame of the Article 13 of the Treaty on stability coordination and governance and an option might be the extension of COSAC attributions. Another important forum remains the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
During the new mandate started in December, the Committee on EU Affairs coordinated a debate regarding the European Semester, the Annual Growth Strategy, the National Reform Program and the Stability and Convergence Programme, in March 2013 . However, the Committee on EU Affairs is committed to debate and actively involve at the parliamentary level regarding the new initiatives related to the Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations. Moreover, the Committee on EU Affairs attended a Conference with the national institutions and the Government regarding the National Reform Program during 2012 and analysed the document during the Committee meeting before it was sent to the EU Commission by the Department for EU Affairs of the Government in 2011.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	X	 	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	X	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: The law regarding the cooperation between the Parliament and the Government in EU Affairs will be debated in the Assembly. The Committee on EU Affairs drafted new amendments regarding the EU Semester and the scrutiny of the national documents - National Reform Program and the Stability and Convergence Program and the council recommendations.	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Other	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
However, the Committee on EU Affairs examined information notes on the Enlargement Strategy.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	X	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	 	X	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	X	
h) Kosovo / le Kosovo	 	X	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: 	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
During 2012, there were meetings at parliamentary and governmental level with the following countries: Turkey and Serbia.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
The Parliament can have meetings with acceding countries and potential candidates, to present the following advantages and implications they will have after the accession to the European Union.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
There were NO changes. However, advanced discussions on the internal scrutiny procedure of the EU legislation are on-going in the Committee on EU Affairs.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
No / Non	
8-week period is short, however, we are trying to analyse the subsidiarity and proportionality in due time. If no, how many weeks would your Parliament/Chamber consider sufficient? Over 8 weeks, depending on the complexity of the topic under debate.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	X	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	X	X	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	X	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	X	X	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	X	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	X	X	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	X	X	X	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	X	X	X	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	X	X	X	X	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
The statement of the national parliaments on the IPEX website should also cover the reasons for breaching the subsidiarity principle and not only the results of the examination.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
Provide feedback before the end of the procedural time limit, not after.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, received information / Oui, reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	X	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	 	X	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	X	X	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	X	 	X	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	X	 	X	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	X	X	X	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	X	 	X	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	X	 	X	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	X	X	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	X	 	X	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	X	X	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Not applicable / pas applicable	
Not applicable Because the Senate was on parliamentary strike and it did not issue any document, opinion or reasoned opinion. The decision regarding the breach of the subsidiarity principle by COM 130 (2012) has not been voted in the Assembly any more.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Slovak Národná rada 
Parliament/Chamber / parlement/chambre
National Council of the Slovak Republic vez@nrsr.sk	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	X	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: According constitutional law 397/2004 on cooperation between the National Council of the Slovak Republic and Slovak Government in the affairs concerning the EU, government shall sufficiently in advance submit to Slovak Parliament a draft of the position of the Slovak Republic on the drafts of legally binding acts or other acts of EC and EU. Slovak Prime Minister introduced Slovak position to the main documents/topics discussed during European Council (12 – 13th December 2012) on 13th meeting of the Committee of the NC SR on European Affairs (12.12.2012). Committee approved the position.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Slovak Parliament/Committee on European Affairs didn’t specially discuss the future direction of the EMU. Parliamentary debate was in the framework of approving Slovak Prime Minister´s mandate for European Council meeting.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	 	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	 	Necessary steps / Mesures nécessaires	 	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	 	Necessary steps / Mesures nécessaires	Unrealistic / peu realiste	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	 	Necessary steps / Mesures nécessaires	 	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	 	Necessary steps / Mesures nécessaires	 	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
Active control of the European decision making process from the beginning of the process including the initiative phases and involvement in the value-based debate about the European initiatives.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	X	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	X	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: We believe that the above mentioned documents gave excellent base for starting serious dialogue on democratic legitimacy and accountability, as well as on the new role of national Parliaments and the European Parliament in genuine EMU.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	X	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	X	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: 1. On the present the political responsibility and political price for the decisions taken at the EU level lie only on Member States (governments and national Parliaments). We consider as necessary to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented. 2. We consider strengthening the role of EP and national Parliaments as a key element of democratic legitimacy in the European decision making process. Also we consider as important to strengthen the mechanisms of political legitimacy and democratic accountability at EU level, particularly in relation to the EP.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
Following the answer to the Q1.7 strengthening the role and increasing competences of the EP must be accompanied by increasing direct political responsibility of the EP (in connection to its proposed and approved decisions). It is necessary to anchor the form of democratic accountability and political responsibility of Members of the EP, what could lead to deeper involvement of the Members of the EP into the dialogue with European citizens and national parliaments.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
Committee on European Affairs according constitutional law 397/2004 on cooperation between Slovak Parliament and Slovak Government in the affairs concerning the EU approves a draft of the position of the Slovak Republic on the drafts of legally binding acts or other acts of EC and EU. Before European Council meetings (usually 1-2 days before the EC meeting) Slovak Prime Minister introduces Slovak position to the Members of the Committee of the NC SR on European Affairs.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Regarding to 1.4, we can’t clearly express if the proposed instrument/idea seems to be positive/negative, realistic/unrealistic, while there are a lot of open and unanswered questions in connection to the proposals (CCI, fiscal capacity, redemption fund, etc.).	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
Two strategic documents – Stability Programme (SP) and National Reform Programme (NRP) are usually discussed on parliamentary level - Committee of the National Council of the Slovak Republic on European Affairs (SP +NRP) and Committee of the NC SR on Finance and Budget (SP). In previous electoral terms Slovak Parliament used to have a joint session of relevant Committees of the NC SR for discussing the NRP.	
 2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
Committee on European Affairs discussed the AGS 2013 during its session in December 2012 and February 2013.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
No / Non	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
No / Non	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No Response	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
We consider the idea of European Parliamentary Week as appropriate forum for the dialogue at European level on the European semester topics.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
We support the idea of interparliamentary conference, which fully respect the different powers of the national Parliaments and European Parliament.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
During preparation phase of Stability Programme and National Reform Programme parliamentary Committees don’t have special role.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Regarding 2.4. and Country-Specific Recomendations - We consider Ex ante/ex post debate/scrutiny formulation in relation to the SCRs as unclear. Slovak Parliament/Committee of the NC SR on European Affairs usually debates the SCRs before meetings of the relevant Councils of the EU and European Council in June.	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Resolution / Résolution	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: Reports are scrutinised in the framework of the hearings before GACs.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
No / Non	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
As regards Western Balkan there is overwhelming consensus not only among the political elites but also in the civil society, so the discourse is appropriate and there is no need for further enhancement.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
no change	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	X	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	 	X	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	X	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	 	X	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	X	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	X	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	 	X	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: -	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
-	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
-	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	X	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	X	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	X	 	X	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	X	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	X	 	X	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	X	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: -	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Yes / Oui	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
-	

Slovenian Državni zbor
Parliament/Chamber / parlement/chambre
National Council of the Republic of Slovenia ana.ivas@ds-rs.si	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	 	X	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	X	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: THE NATIONAL COUNCIL HAS NOT DEBATED ON GENUINE ECONOMIC AND MONETARY UNION.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
No Response	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
No Response	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
No Response	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
No Response	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
No Response	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
No Response	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
No Response	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
THE NATIONAL COUNCIL HAS NOT DEBATED ON EUROPEAN SEMESTER 2013.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
No /No	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
No Response	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
No / Non	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
No / Non	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No Response	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No Response	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
No Response	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
No Response	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
OPPINION	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	 	X	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	 	X	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	X	
e) Serbia / la Serbie	 	X	
f) Albania / l’Albanie	 	X	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	X	
h) Kosovo / le Kosovo	 	X	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: 	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
No / Non	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
No Response	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
There were no changes.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	 	 	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	 	 	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	 	 	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	 	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: Since 2012 National Council has not initiated subsidiarity procedure or discussed a proposal in the light of subsidiarity.	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
No Response	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
No Response	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	 	X	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
No / Non	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
No Response	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
No Response	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
No Response	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No Response	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
No Response	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
No Response	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Slovenian Državni svet 
Parliament/Chamber / parlement/chambre
The National Assembly of the Republic of Slovenia, the Committee on EU Affairs	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: At its 57th meeting of 22 March 2013 the Committee on EU Affairs (= the Committee) discussed key documents of EU institutions relating to the recent development of the economic and monetary union, including the above mentioned ones. The debate focused on providing democratic legitimacy and accountability as well as on respecting the role of national parliaments in the process of creating a deep and genuine economic and monetary union and preserving the existing institutional structures for interparliamentary cooperation, which have been successfully operating in a more or less formalised way.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	Positive / Positive	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	Positive / Positive	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	Positive / Positive	 	 	
Comments: In the light of the economic, financial and banking crisis and the current economic recession, the Committee welcomed all the incentives and measures aimed at shaping a deep and genuine Economic and Monetary Union. In such union the Committee sees the possibility to attain the objectives of the European Union and the Member States, particularly those related to preserving the European social model, by introducing at the same time the reforms which need to be effected in order to overcome the current crisis, to create new and quality jobs and to restore growth and stability of the economy.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
See 1.1 and 1.2.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	 	 	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	Positive / Positive	 	 	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	Positive / Positive	 	 	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	Positive / Positive	 	 	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	 	 	 	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The Committee welcomed the involvement of the European Parliament in the formation of a deep and genuine Economic and Monetary Union, however, it emphasizes that in such process and also after its establishment, the national parliaments should preserve key competences in such area, particularly since the budget policy is one of their key powers.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: All these documents elaborate mostly on the role of the European Parliament, but not enough on the role of the national parliaments. Committee plans to continue its discussion on this matter.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	X	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	X	
Give reasons / Donnez vos raisons.: See 1.5 and 1.6.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
Not yes discussed in detail.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
Representatives of the Government attend the meeting of the Committee (and Committee for Foreign Policy if foreign policy items are on the agenda of the meeting) and present the items on the agenda as well as the positions of Slovenia in this respect. The conclusions are not the subject of the scrutiny. After the meeting, the Goverment sends the report on the debate and conclusions in the meeting.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
In relation to Article 13 of the Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union, the Committee believes that the conference should be organised within the existing structures. Therefore, the Committee proposed that, at the Conference of Speakers of the Parliaments of the EU and in the framework of interparliamentary meetings which will discuss this issue, the National Assembly advocates the position that such meeting be organised within the scope of meetings of the Conference of Community and European Affairs Committees of Parliaments of the European Union (COSAC), whereby the duration of its meetings should be institutionally arranged. The determination of the composition of delegations for such meeting should remain within the competence of each national parliament.	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
In part / En partie	
The Committee and some of the sectorial committees scrutinise regularly the National Reform Programme and the Stability Programme. The Committee also wishes to be included in the discussion of the draft recommendations to the Council of the European Union, prepared by the Commission on the basis of the said national reports, and in the procedure of harmonising the recommendations before they are approved by the Council of the European Union.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
No /No	
The Annual Growth Survey has not been discussed directly as such. However, by debating the positions of Slovenia for the Council meetings, the Committee debated indirectly the main points of the Survey.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	 	X	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
No / Non	
See 2.1.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No Response	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
Partly covered by reply 1.10.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
In our case, the Committee and the sectorial committees have a possibility to adopt opinions to these draft which might be included in the Stability and Convergence Programme and National Reform Programme.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
At a joint session of 15 March 2013, the Committee and the Committee on Foreign Policy discussed the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council – Enlargement Strategy and Main Challenges 2012-2013. The committees support the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council – Strategy and Main Challenges 2012-2013. The committees stress that the enlargement policy in the European Union needs to remain high on the agenda of EU institutions. The possibility of accession in fact provides a strong incentive for the implementation of the necessary political, economic and legislative reforms in the countries involved in the enlargement process. Furthermore, the committees note that previous enlargements have benefited the EU as a whole and provided it with a better starting point for addressing key global challenges. The committees support the enlargement policy based on the principle that the pace of an individual country participating in the enlargement process depends on its own merits. Such principle in fact ensures a just enlargement process. They emphasise that the countries need to fully meet the conditions for membership, as this is the only way to preserve the credibility of the enlargement process and to actually implement the required reforms in those countries. Also, the committees underline the significance of responsiveness of the EU after the required conditions have been met. The committees are also of the opinion that a possible withdrawal from the negotiation process or a decision against EU accession taken by one of the existing candidates upon the conclusion of negotiations would have a negative impact on the EU as a global player. The committees expect the Unions' institutions, particularly the European Commission, to intensify communication strategies in the countries involved in the enlargement process, so as to better inform the citizens of the current plans concerning the Union's development, in particular the shaping of a deep and genuine economic and monetary union.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: The committees underline the importance of negotiations with Turkey and believe that a positive agenda with Turkey cannot represent an alternative to accession negotiations. At the same time, the committees expect that in this year Turkey will open or temporarily close one of its negotiation chapters. The committees express satisfaction with the successful integration process of Iceland and believe that its accession would positively contribute to Union's reputation. Given the current public opinion in Iceland concerning the country's EU accession, the committees hope that upon completion of the negotiations Iceland will actually opt for accession. The committees welcome the beginning of accession negotiations with Montenegro and expect that at the upcoming accession conference it will open the second negotiation chapter. The committees welcome the high-level dialogue on the accession as a tool introduced by the European Commission for Macedonia's integration into the EU, but take it as an additional incentive and not as a substitute for the negotiation process. The committees expect that the EU will actively continue with all the necessary activities so that after eight years the accession negotiations with Macedonia will finally start this year. As regards Serbia, the committees expect that it will continue to constructively solve the open issues with Kosovo, so that it will be able to begin the accession negotiations already in this year. Moreover, the committees expect that important steps towards EU integration will be made by Kosovo, Albania, and Bosnia and Herzegovina.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
No / Non	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
The citizens of Slovenia support further enlargement of the EU. The ratio of support represents three quarters of their population. At the same time, citizens are well informed concerning this enlargement. Therefore, we consider that current discourse is appropriate.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
No changes.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
YES if ithere are really 8 weeks available for the scrutiny - problematic if this falls into holiday - for example Christmas - period!	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	X	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	 	X	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	X	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	X	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	X	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	 	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
The topic has not been discussed.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
It should reply concretely to the topics "challenged" by the arguments in the ROs.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	X	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	 	X	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	X	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	X	 	X	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	X	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	X	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
No / Non	
The reaction of the Commission was a result of negative responses from the Council and the European Parliament, and not of the positions taken by the national parliaments. The Commission did not elaborate its response on the basis of the above mentioned Protocol.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
No / Non	
See 4.9.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No / Non	
See 4.9.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

Spanish Cortes Generales 
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Cortes Generales Carmen Sánchez-Abarca Gornals Permanent Representative of the Spanish Parliament to the EU 06U042, rue Wiertz 50, B-1047; European Parliament; Brussels	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: The Van Rompuy Report was presented by the Minister of Foreign Affairs and Cooperation, Mr GARCÍA-MARGALLO MARFIL, to the members of the Joint Committee for EU Affairs in the session of this Committee held on the 26th June 2012 - the same day the Report was published - . Being an initiative of 11 Ministers of Foreign Affairs of the EU that deals amongst other issues with the future of the EMU, it can be noted that on the 4th October 2012, the Minister GARCÍA-MARGALLO presented the Final Report of the Reflection Group on the Future of Europe to the members of the Joint Committee for EU Affairs. Both the Commission Blueprint and the Van Rompuy Report were debated in the session held by the Joint Committee for the European Union in the Cortes Generales on the 5th December 2012, where the Secretary of State for the European Union, Mr MÉNDEZ DE VIGO Y MONTOJO, appeared at his own request to inform MPs prior to the European Council held in Brussels on the 13th and 14th December 2012. The European Council Conclusions were debated in the plenary session held in the Congress of Deputies on the 19th December 2012, where the Prime Minister of Spain, Mr RAJOY BREY, appeared at his own request to present those Conclusions.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: The reactions to the three referred documents expressed in the debates that followed the briefings to Members of Parliament by the Minister of Foreign Affairs, the Secretary of State for the EU and the Prime Minister, prior and post the European Council held on December 2012, were not uniform. Each parliamentary group assessed the opportunity of these documents in a different way.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Yes – debated in Plenary / Oui – débattu en plénière	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	 	 	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	Positive / Positive	 	 	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	Positive / Positive	 	 	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	Positive / Positive	 	 	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	Negative / Négative	 	 	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
According to recent debates held in the Cortes Generales on this issue, the general conclusion that can be drawn is that the role of Parliaments in the European Union shall be increased in order to ensure the necessary democratic legitimacy and accountability of decision-making in the Economic and Monetary Union. More specifically, the Resolution on the European Union approved by the Congress of Deputies on the 26th February 2013 (Resolution nr. 8), as a result of the Debate on the State of the Nation held in the Congress of Deputies urged the Government to contribute in the European Council to the establishment of a common scheme of economic policy coordination, as well as a system for accountability and democratic legitimacy.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: Up to the current time, the debates held in the Cortes Generales on these documents have not dealt with the referred issues in the terms expressed in this question.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: Up to the current time, the debates held in the Cortes Generales on the December 2012 European Council Conclusions have not dealt with the specific issues asked in these questions.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
Up to the current time, the debates held in the Cortes Generales on the December 2012 European Council Conclusions have not dealt with the specific issue asked in this question.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
The Joint Committee for EU Affairs has the competence to be informed by the Government on the main lines of its policy within the European Union, as well as of the decisions and agreements taken by the Council of Ministers of the European Union, as specified by article 3.e) of Law 8/1994, 19 May 1994, regulating the Joint Committee for EU Affairs. To this end, the Government will send to the Cortes Generales, prior to every European Council meeting, a written report on recent developments during the last Presidency. Besides, and following a common parliamentary practice, the Secretary of State for the EU appears before the Committee prior to each European Council, as foreseen in art. 203 of the Rules of Procedure of the Congress of Deputies. It should be noted that it was the Minister for Foreign Affairs who appeared before the Joint Committee on the 26th June 2012, to brief its members on the European Council that was meant to be held on the 28th and 29th June 2012. The highest level parliamentary hearing on EU issues is the one held by the Prime Minister, who appears before the plenary in the Congress of Deputies after every European Council, as stated in article 4 of Law 8/1994: "the Government will appear before the plenum of the Congress of Deputies, after each European Council meeting, ordinary or extraordinary, to inform on the decisions taken and hold a debate with the parliamentary groups".	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Answer to question 1.4, points 1 and 4·: As to the single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term, it has to be noted that the proposal for a Regulation establishing a European Banking Authority, COM (2012) 512, was debated in the session held by the Joint Committee for the EU on the 6th November 2012, in which a report declaring the compliance of this Proposal with the principle of subsidiarity was approved. The Banking Union was also dealt with in the Resolution on the European Union approved by the Congress of Deputies on the 26th February 2013 (Resolution nr. 8), as a result of the Debate on the State of the Nation held in the Congress of Deputies. The Congress of Deputies urged the Government in this Resolution to contribute in the European Council to the strengthening the momentum towards achieving a real Economic and Monetary Union, through the implementation of a Single Banking Supervisor under the authority of the European Central Bank. As to the possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term, the Congress of Deputies also urged the Government in the referred Resolution on the EU, to contribute in the European Council to the establishment of a common fiscal capacity, compatible with economic growth and job creation.	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
The Joint Committee on EU Affairs has examined, in the above mentioned debates, different aspects of the European Semester. The plenary of the Senate debated the position of the Spanish Government on the Stability Program 2012-2015 and the National Reform Program for 2012, in its session held on the 17th July 2012. Further debates on these issues are to be expected in both Chambers of the Cortes Generales and in its Joint Committee for EU Affairs.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The Cortes Generales were informed about the position of the Spanish Government regarding the Annual Growth Survey for 2013 in the referred parliamentary debates held since its publication in November 2012, the last debate referring to it being the one held in the Joint Committee for EU Affairs on the 6th March 2013, in which the Secretary of State for the EU appeared prior to the Spring Council of the 14th and 15th March 2013.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
The Cortes Generales have not engaged in any part of the European Semester process with the European Commission.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
The referred documents are subject to the scrutiny of the Cortes Generales, via the hearings held by members of the Government prior and post the European Council both at plenary and committee levels, and can be the object of different types of parliamentary initiatives (written questions, non legislative resolutions, interpellations). 
The Stability and Convergence Programme and the National Reform Programme were the object of an ad hoc hearing held in the Congress of Deputies on the 8th May 2013, in which the Prime Minister, Mr Rajoy, appeared before the plenary to inform Parliament on the content of both documents. 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
The European Semester has been increasingly present in parliamentary debates, both at plenary and committee level, since it was launched in 2011.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The presence of the above mentioned delegation fostered parliamentary debate on the European Semester in the Spanish Parliament, both amongst different political groups and within the competent Committees.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The Parliamentary Week offered parliamentarians a forum to exchange best practices and fostered inter-parliamentary debate on the different procedures applied to scrutinise the European Semester in national Parliaments in the EU. The Committee sessions organized in parallel to the plenary by the host Committees offered parlamentarians the opportunity to focus on the topics of their competence. In this line, it has to be noted that the Chair of the Employment and Social Security Committee in the Congress of Deputies, Mr José Eugenio Azpiroz Villar, appeared as a keynote speaker in the Employment Committee meeting on the 29th January on the issue of youth unemployment.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The Cortes Generales are keen on reinforcing interparliamentary cooperation at European level on the European Semester. Existing interparliamentary fora might be used to this end.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
Committees in the Cortes Generales might debate different initiatives tabled by members of Parliament on these issues, as it has been done since 2011, even if no specific procedure to deal with the preparatory phase of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations has been approved as such in the Spanish Parliament up to the current time.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Answer to question 2.4: The referred documents are subject to the scrutiny of the Cortes Generales, via the hearings held by members of the Government prior and post the European Council both at plenary and committee levels, and can be the object of different types of parliamentary initiatives (written questions, non legislative resolutions, interpellations). Anwer to question 2.6: The Cortes Generales participated in the European Parliamentary Week held in the European Parliament in Brussels in January 2013. The Spanish delegation was composed by 4 members of the Congress of Deputies, all of them at Committee Chair level: the Chair of the Economy and Competitivity Committee, Mr Santiago Lanzuela Marina; the first Vice chair of that Committee, Mr Jesús Caldera Sánchez-Capitán; the Chair of the Finance and Public Administration Committee, Mr Gabriel Elorriaga Pisarik and the Chair of the Employment and Social Security Committee, Mr José Eugenio Azpiroz Villar.	
http://www.surveymonkey.net/MySurvey_ResponsesDetail.aspx?sm=yZicqdh%2bU%2b7J9NLrtyDGA%2bpGBNDMBFY6ffnEHfll8mTbieuwp%2b5yUlcDbddbwPIfpnyBiZpE0hJkbyJnJ1faOuqbCDAMD%2bQGU22x2edGql7ou51UCp41i5MTyWpWStmK
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
Art. 155 Rules of Procedure of the Congress of Deputies	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
The Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges, COM (2012) 600, was acknowledged by the Bureau of the Joint Committee for EU Affairs in its meeting on the 6th November 2012.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: Before each December Council meeting, where the European Union enlargement is discussed, members of the Joint Committee debate with the Secretary of State for the EU on these issues. The session where these specific enlargement issues were dealt with was the one held in this Joint Committee on the 5th December 2012, in which Mr MÉNDEZ DE VIGO Y MONTOJO, Secretary of State for the EU, briefed members on the position of the Spanish Government on each of these files, as well as on the state of the negotiations within the Council. A debate with the spokespersons of the parliamentary groups followed the intervention of the Secretary of State.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
No / Non	
The Joint Committee for the EU Affairs, which is the body responsible for this issue in the Cortes Generales, has not been engaged in such a dialogue.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
The debates held on enlargement issues in the Cortes Generales do not offer an answer to this specific question.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Answer to question 3.2: The Cortes Generales regularly debate reports on EU enlargement, as foreseen in article 3. m) of the Law 8/1994, 19 May 1994, regulating the Joint Committee for EU Affairs, which states that this Committee will "receive information on the applications for accession to the European Union, in accordance with the provisions of Article 49 of the Treaty on European Union". This information is regularly provided to the Committee by the Government, in the hearings held prior and post to the European Councils.	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
Subsidiarity scrutiny procedures in the Cortes Generales have not changed since the publication of the 16th Bi-annual report in October 2011.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
References to the short delays foreseen in the Lisbon Treaty have been made in several Committee debates held in the Cortes Generales. However, no conclusion as to the opportunity of the 8-week period for subsidiarity checks can be drawn from these debates.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	X	X	X	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	X	X	X	X	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	X	X	X	X	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	X	X	X	X	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	X	X	X	X	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	X	X	X	X	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	X	X	X	X	X	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	X	X	X	X	X	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	X	X	X	X	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
The IPEX page dedicated to every legal act (the so called "scrutiny status") could include a brief reference to the content of the opinions approved by national Parliaments (positive, negative, with comments), besides the use of symbols in IPEX, in order to allow a quick overview of the number of opinions pro or against a given initiative.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The answers sent by the European Commission to national Parliaments having approved Reasoned Opinions could be improved by adopting a more individual approach, which would allow the EC to offer in depth answers to every aspect mentioned in the legal reasoning done by each national Parliament, avoiding the short and common answers which have been sent by the EC in previous occasions.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	X	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	X	X	X	X	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	X	X	X	X	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	X	X	X	X	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	X	X	X	X	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
The Joint Committee for EU Affairs on the Cortes Generales has not taken an official position in this point.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
The Joint Committee for EU Affairs on the Cortes Generales has not taken an official position in this point.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Not applicable / pas applicable	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Answer to different points of question 4.8: answer to point 2: no/no/- answer to points 4-8: no answer can be given to this specific question/-/- answer to point 10: no/no/-	

Swedish Riksdag
Parliament/Chamber / parlement/chambre
Riksdagen / The Swedish Parliament Ms Kanja Berg, kanja.berg@riksdagen.se Ms Pia Törsleff Hertzberg, pia.torsleff.hertzberg@riksdagen.se Please note that the response to the 19th bi-annual report has been prepared by officials and must not be understood in any way to represent an official view of the Riksdag unless otherwise explicitly stated.	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: Yes, the issues have been scrutinised in the Committee on Finance and in the Committee on EU Affairs. The Committee on Finance has written a Statement on the documents, which has been debated in the Chamber on 27 March 2013.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: The Committee on Finance has examined the documents. The Committee notes that the measures suggested by the Commission, Mr Van Rompuy and the Council are only described in general terms and that a debate and analysis of the impact of the measures on the European economy is missing. Therefore, it is difficult to assess and evaluate the proposals. In addition, the Committee on EU Affairs examined the documents ahead of the Ecofin Council and the European Council in December 2012. A majority of the Committee favoured implementation of already made decisions and completion of ongoing negotiations to achieve a well-functioning EMU, while finding many of the proposals on future measures, in particular those in step 3, too far-reaching.	
4. 1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Yes – debated in Plenary / Oui – débattu en plénière	
The Riksdag is concerned about the future direction of the Economic and Monetary Union, where the distance between the Euro countries which are taking big steps towards enhanced and centralised collaboration, and the other Member States in the periphery, is increasing.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The Riksdag notes that the suggested measures represent a significant centralisation of economic policy in the EU. This is a very worrying development, according to the Riksdag. In connection with a possible further strengthening of Economic Coordination, the responsibilities of the Member States in terms of budget, tax, labour and social policy should not be weakened.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: An important issue that is strongly linked to the debate on the stepping up of Economic and Monetary Cooperation is the question of democratic legitimacy. Several of the proposals contained in the documents are far reaching and require treaty changes. The Riksdag would therefore like to strongly emphasise the importance of a broad debate and of the national parliaments' key role in the further processing.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: Regarding the first excerpt: The Riksdag notes that the suggested measures represent a significant centralisation of economic policy in the EU. This is a very worrying development, according to the Riksdag. In connection with a possible further strengthening of Economic Coordination, the responsibilities of the member states in terms of budget, tax, labour and social policy should not be weakened. Regarding the second excerpt: An important issue that is strongly linked to the debate on the stepping up of Economic and Monetary Cooperation is the question of democratic legitimacy. Several of the proposals contained in the documents are far reaching and require treaty changes. The Riksdag would therefore like to strongly emphasise the importance of a broad debate and of the national parliaments' key role in the further processing.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
The question cannot be answered without consultation at the political level.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
It is the Government that represents Sweden in the Council of the European Union. The Government is obliged to consult and receive support from the Committee on EU Affairs on the position the Government intends to take, ahead of decisions and policy debates at Council level and discussions in the European Council. During the consultations, the Government is given a mandate to negotiate the Swedish position on the matter.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Reply to question 4: It is the view of the Riksdag that the EU and the Euro area countries should concentrate on implementing and applying the already decided framework for economic policy coordination and conclude ongoing negotiations. However, the question cannot be fully answered without consultation at the political level.	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
When discussing the European Semester, the Committee on EU Affairs has repeatedly emphasised that the recommendations are non-binding, and do not affect national decision-making procedures or competences. The question cannot be answered in more detail without consultation at the political level.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The Annual Growth Survey was scrutinised in connection with the scrutiny of the national budget (autumn). It has also been dealt with by the Committee on EU Affairs in relation to Council meetings.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
The Committee on Finance held a public hearing with EU Commissioner Olli Rehn and State Secretary Susanne Ackum on 17 September 2012. The subject of the hearing was “Economic policy in Sweden and EU – the European Semester”.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	X	 	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	X	 	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
The Committee on Finance held a public hearing with EU Commissioner Olli Rehn and State Secretary Susanne Ackum on 17 September 2012. The subject of the hearing was “Economic policy in Sweden and EU – the European Semester”.	
.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
The question cannot be answered without consultation at the political level.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The question cannot be answered without consultation at the political level.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
The Government is obliged to consult the Committee on EU Affairs each time the European Semester appears on the Council’s agenda for a discussion or a decision. During the consultations, the Government is given a mandate to negotiate the Swedish position on the matter. The Government presents the Stability and Convergence Programme and the National Reform Programme in the Committee on Finance.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
Regarding "Other": Stabilisation and Association Agreements: committee report (Committee on Foreign Affairs) and decision in the Chamber. Accession treaties: Committee report and decision in the Chamber, including revision of the Swedish act on accession.	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	 	X	
b) Iceland / l’Islande	 	X	
c) Montenegro / le Monténégro	 	X	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	X	
e) Serbia / la Serbie	 	X	
f) Albania / l’Albanie	 	X	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	X	
h) Kosovo / le Kosovo	 	X	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: In addition to the "no"-reply above: The answer applies to the debates that are based on committee reports leading to a parliamentary decision. There have not been any separate debates on enlargement, but the enlargement countries are sometimes mentioned in other debates. In addition to debates leading to decisions, there are regular debates with individual Government ministers and question times with the Government. These have, however, not been scrutinised in this case.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
The Parliament regularly receives official visits from parliaments and government representatives from Turkey and the Western Balkans.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
The Committee on Foreign Affairs discussed the issue in its report on the Government’s activities in the EU in 2011. In the report, the Committee concluded that enlargement is beneficial both for the EU and the enlargement countries, and that this message needs to be communicated to the public in a clear manner in order to enhance understanding of and support for the enlargement process.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
The actual procedures have not changed. However the Committee on the Constitution presented, in its second evaluation of the Riksdag’s scrutiny of the application of the subsidiarity principle, two best practise advice. First, the “two-step approach” emphasises the need to assess subsidiarity on the basis of “necessity” and “EU value-added” tests (also see COM(2012) 373 p. 2-3). Second, the Committee emphasised that the two-step approach can be applied not just to the whole proposal, but also to each and every single part of the proposal. This indicates that a subsidiarity test could very well result in just one (or several) individual provision(s) in a proposal being found to be in violation of the subsidiarity principle. Such a scrutiny result would still require a reasoned opinion, but the reasoned opinion would only “target” this (these) provisions.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
No / Non	
The 8-week period can be considered a bit short for the scrutiny process, especially during the summer months and the Christmas holidays. As the Committee on the Constitution recently stated, a review of the current timescales available for subsidiarity checks is needed. The Committee thus shares the opinion of the European Parliament, as expressed in its resolution P7_TA(2012)0340. The Committee highlighed that a longer time frame would, for example, make it easier for more parliaments to examine a greater number of proposals, and would facilitate interparliamentary cooperation.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	X	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	X	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: On the question regarding the development of particular scrutiny outcomes: Although it cannot be said that the different methods of information exchange influence the results of the scrutiny process in the Riksdag, the contacts and the information exchange between the national Parliaments generally provide added value to the scrutiny process. A prefered method of information exchange (by many committees in the Riksdag) has been the network of the National Parlimament representatives.	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
An exchange of information earlier in the scrutiny process would be of added value to the scrutiny process. Another improvement would be if all the national Parliaments could provide English translations of their reasoned opinions via the IPEX database, preferably as soon as the RO has been decided in the national Parliaments. The above-mentioned increase of the 8-week period would also improve opportunities for a more effective and thorough scrutiny process.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
In general, it is of added value if the responses address the specific reasons given in the ROs of the national Parliaments. It would also be of added value if the responses were provided earlier from the Commission.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	X	 	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	X	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	X	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	X	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	X	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	X	X	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	X	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
The Riksdag has not had the opportunity to address this question (yet). The question is likely to come up for political consideration in the annual revision of the subsidiary control mechanism by the Riksdag that is linked to the European Commission reports on the relationship between the EC and the national parliaments, and on subsidiary and proportionality. The revision of the subsidiary controls of 2012 (including of the Monti II proposal) can be expected to be completed in the spring of 2014.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
The Riksdag has not had the opportunity to address this question (yet). The question is likely to come up for political consideration in the annual revision of the subsidiary control mechanism by the Riksdag that is linked to the European Commission reports on the relationship between the EC and the national parliaments, and on subsidiary and proportionality. The revision of the subsidiary controls of 2012 (including of the Monti II proposal) can be expected to be completed in the spring of 2014.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
The Riksdag has not had the opportunity to address this question (yet). The question is likely to come up for political consideration in the annual revision of the subsidiary control mechanism by the Riksdag that is linked to the European Commission reports on the relationship between the EC and the national parliaments, and on subsidiary and proportionality. The revision of the subsidiary controls of 2012 (including of the Monti II proposal) can be expected to be completed in the spring of 2014.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Yes / Oui	
Yes, on 18 March 2013.	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
The Riksdag has not had the opportunity to address this question (yet). The question is likely to come up for political consideration in the annual revision of the subsidiary control mechanism by the Riksdag that is linked to the European Commission reports on the relationship between the EC and the national parliaments, and on subsidiary and proportionality. The revision of the subsidiary controls of 2012 (including of the Monti II proposal) can be expected to be completed in the spring of 2014.	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
It is not possible for the Riksdag Administration to provide a complete answer to question 4.8 (and parts of question 4.3) as the Administration cannot measure the degree to which there were political contacts between e.g. individual MEPs and MPs outside the formal political process.	

UK House of Commons 
Parliament/Chamber / parlement/chambre
House of Commons United Kingdom Sarah Davies Clerk of the European Scrutiny Committee	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: Please see the Report of the European Scrutiny Committee published in December 2012: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201213/cmselect/cmeuleg/86-xxiv/86xxiv.pdf And the Committee’s Report on ‘Economic and Monetary Union’ published in January 2013: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201213/cmselect/cmeuleg/86-xxviii/8603.htm The Committee recommended the first two documents for debate on the floor of the House but this has not happened to date. There was also a statement and questions on the floor of the House on 17 December 2012 following the European Council: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201213/cmhansrd/cm121217/debindx/121217-x.htm	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: The Committee’s conclusion in the December 2012 report cited above stated: “1.27 We note both the Government's reiteration of its general policy in relation to UK membership of the eurozone and to policies proposed in relation to the eurozone problems and the two specific comments on the Van Rompuy Report. However we are deeply concerned about the possible implications for the UK of what is proposed. In addition to the issue of a threat to the single market for financial services, already exemplified by the current Banking Union proposals, there is the question of democratic legitimacy and accountability. We note that the Van Rompuy Report states that the organisation and modalities of this "are a responsibility of the European Parliament and national parliaments to determine jointly" but we are concerned: at the implications of the apparent presumption in the reports about the primacy of the European Parliament; and the implicit presumption that democratic legitimacy and accountability of a new strengthened EMU framework and cooperation under Article 13 of the SCG treaty should necessarily be considered within the context of the European Semester. “1.28 So we expect the Prime Minister to secure very robust language in the Conclusions of the forthcoming European Council about the single market and the role of national parliaments. We intend to recommend that these documents be debated on the Floor of the House in the light of those Conclusions. To that end we should like to receive from the Minister immediately after the Council a detailed account of how the Conclusions meet the concerns expressed in this Report about the single market and the role of national parliaments." The Committee’s January 2013 Report concluded: “1.18 As we foreshadowed in our previous Report on these documents, we now recommend that they be debated on the Floor of the House and that, given the importance of the matters covered in them, the debate should be for three hours. “1.19 We are grateful to the Minister for his letter following up the Prime Minister's Post-Council Statement, which will be relevant to the debate. We note the claims the Minister makes about the UK's ability to protect the single market in the context of the evolving governance framework for the EMU — we suggest that Members will wish to examine this matter in the debate. “1.20 We suggest also that Members will wish particularly to consider the Minister's comments about the role of national parliaments. In that context we make our own comments, as follows. “1.21 We note that the Van Rompuy Report states that new mechanisms to increase the level of cooperation between national parliaments and the European Parliament in the field of EMU, building on Article 13 of the SCG Treaty and Protocol 1 of the TFEU, should be the responsibility of national parliaments and the European Parliament to determine. The organisation and modalities of any such activity are yet to be determined. In our view they must be discussed in an appropriate forum, such as the regular Speakers' Conference, bearing in mind that the Speakers of Member States have different constitutional roles and that the constitutional arrangements of Member States also differ. “1.22 No new institutions or bodies should be created which would have supremacy over the United Kingdom Parliament, as it has constitutional primacy. “1.23 We remain willing to discuss the matters which arise from the Commission Communication, the Van Rompuy Report and the Council Conclusions. We are bound to point out that there are a number of issues raised which cause us grave concern, exemplified by the following statements from the Communication, Van Rompuy Report and the Council Conclusions respectively: "Interparliamentary cooperation as such does not, however, ensure democratic legitimacy for EU decisions. That requires a parliamentary assembly representatively composed in which votes can be taken. The European Parliament, and only it, is that assembly for the EU and hence for the euro." "At the same time, the provisions for democratic legitimacy and accountability should ensure that the common interest of the union is duly taken into account; yet national parliaments are not in the best position to take it into account fully. This implies that further integration of policy making and a greater pooling of competences at the European level should first and foremost be accompanied with a commensurate involvement of the European Parliament in the integrated frameworks for a genuine EMU." "Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament. New mechanisms increasing the level of cooperation between national parliaments and the European Parliament, in line with Article 13 of the TSCG and Protocol No 1 to the Treaties, can contribute to this process. The European Parliament and national parliaments will determine together the organisation and promotion of a conference of their representatives to discuss EMU related issues." “1.24 The principles on which discussions should now proceed, in our view, are: proposals to reinforce the EMU and the EU economic governance framework in general will clearly impact economically and legally on all Member States, including those whose currency is not the euro. On this basis, and in full respect of Protocol 1 of the TFEU, any parliamentary oversight of a strengthened EMU, including that envisaged in Article 13 of the SCG Treaty, should be at the level of 27 national parliaments and the European Parliament; and any new arrangements must respect the different competences of national parliaments and the European Parliament and operate consistently with national democratic scrutiny processes, including our own Standing Orders. So far as the United Kingdom is concerned, they must respect the primacy of this Parliament.”	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Please see answer to previous questions.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
Answer to Question 1.4: the Committee has not yet considered these proposals. Answer to Question 1.5: please see conclusions of the two EMU Reports set out in full above.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: Please see conclusions to the two EMU Reports set out in full above.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	X	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	X	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: The House of Commons Scrutiny Committee has disputed the assertion that it is predominantly the European Parliament that can ensure democratic legitimacy in an enhanced EMU. It takes particular issue with the statement of the Commission, quoted in answer to question 1.2, that it is only the European Parliament that can provide democratic legitimacy for the EU and therefore the euro.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
Please see conclusion to the EMU Reports set out in full above.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
The Prime Minister usually makes an oral statement, and then takes questions, in the House after each European Council meeting.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
Current scrutiny arrangements are as follows: the European Scrutiny Committee considers documents arising from the Semester process and may recommend them for debate either in European Committee or in plenary.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
The Committee reported on this document in January 2013 and recommended it for debate in European Committee. The conclusion to the Committee’s report stated “To a large extent the Commission's Annual Growth Survey sets the agenda for the EU's European Semester. So we recommend that it be debated in European Committee B. Whilst Members might wish to address the full range of the Commission's assessments and proposals, we suggest that particular attention might be paid to the matters which the Minister has highlighted as important to the Government.”	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Not directly, but the Government’s Explanatory Memorandum sets out in detail information about the Commission’s position.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	X	 	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	X	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	X	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
The level of engagement is about the same.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
No / Non	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No Response	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
No Response	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The House of Commons has not formally taken a position on the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester. However, the European Scrutiny Committee has expressed its concern at the implicit presumption in the Van Rompuy report and EMU blueprint that democratic legitimacy and accountability of a new strengthened EMU framework and cooperation under Article 13 of the SCG treaty should necessarily be considered within the context of the European Semester.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
The European Scrutiny Committee scrutinises the Commission's Country Specific Recomendations and the Council draft recommendations and Opinion on the UK’s National Reform Programme and Convergence Programme. Other Committees in the House may conduct further scrutiny if they wish but they are not obliged to do so.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	 	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: No changes planned at present.	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
Motion / Motion	
Resolution / Résolution	
Accession Treaties would normally require an Act of Parliament. As the Government’s Explanatory Notes to the recent Bill on Croatia’s accession state: Requirements under the European Union Act 2011 14.Section 2 of the 2011 Act sets out three requirements for the approval, by the UK, of a treaty amending the TEU or the TFEU: a Ministerial statement as to whether the treaty triggers a referendum under section 4 of the Act; an Act of Parliament approving the treaty; and compliance with either the referendum condition or exemption condition. The exemption condition is that the Act approving the treaty states that the treaty does not fall within section 4 of the 2011 Act. Section 4 of the 2011 Act sets out the cases in which a treaty attracts a referendum. 15.In relation to the Accession Treaty, section 4(4)(c) of the 2011 Act sets out an exemption to the referendum requirement and provides that a treaty does not fall within section 4 merely because it involves the accession of a new Member State. 17.Under section 5 of the 2011 Act, the Minister must lay a statement before Parliament setting out his or her opinion as to whether a referendum is required under section 4 of the Act within two months of the date on which the treaty is agreed. The Foreign Secretary laid a statement before Parliament on 2 February 2012 to the effect that, in his opinion, the Accession Treaty does not fall within section 4 of the 2011 Act. Stabilisation and Association Agreements are scrutinised by the Committee but do not require an Act of Parliament	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
No / Non	
This document has not been debated, but the European Scrutiny Committee reported on it in February, concluding: "16.23 The Minister says that, in the absence of any further progress by Albania, the Commission did not produce a further report for the December GAC, which therefore did not take a decision on granting Albania candidate status, and instead in its Conclusions: — welcomed progress to date, but called for particular focus on strengthening the judiciary and tackling organised crime and corruption; — noted the Commission recommendation to grant Albania candidate status, subject to completion of key measures in the areas of judicial and public administration reform and revision of Albania's parliamentary rules of procedure; — with a view to deciding whether to grant candidate status, invited the Commission to report to the Council as soon as the necessary progress has been achieved, taking into account further action on fighting corruption and organised crime — in particular, more pro-active investigations and prosecutions of such cases; and — made clear that the June 2013 parliamentary elections would be a crucial test for Albania's institutions.[77] 16.24 The Minister then says: "To date, little progress has been made on the necessary reforms, and it is unlikely that much progress will be made before the elections in June, or during the government formation period afterwards, which could take some time. As indicated in the Council's conclusions, we expect the Commission to provide a further report only once the three key measures have been addressed by Albania; the timetable for a report is therefore reliant on Albanian progress. Should Albania make early progress following the formation of a government, we might expect a report to follow then. However, given the timing of Albania's elections and the current lack of progress, the more likely outcome is that the Commission will assess progress against the key measures as part of its annual Progress Report in October, instead of through a separate document. The Committee will therefore have an opportunity to revisit Albania's progress, through a new Explanatory Memorandum in October or otherwise, before the Government takes a final decision on candidate status." Conclusion 16.25 This all has a very familiar ring to it (c.f. our most recent Report on Romania's post-accession monitoring), and continues to demonstrate the importance to the integrity of the enlargement process of ensuring that the "good governance" provisions of the Copenhagen criteria are in place, and being implemented and respected, before countries are deemed worthy candidates for accession.[78] 16.26 Given the information provided by the Minister, we now clear the Commission Communication and the Commission Staff Working Document on Albania. In view of the Foreign Affairs Committee's "rolling" inquiry into EU enlargement, we again draw this chapter of our Report to its attention."	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	 	 	
b) Iceland / l’Islande	 	 	
c) Montenegro / le Monténégro	 	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	 	 	
e) Serbia / la Serbie	 	 	
f) Albania / l’Albanie	 	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	 	 	
h) Kosovo / le Kosovo	 	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: This has not been debated in plenary but the relevant reports have been scrutinised and reported on by the European Scrutiny Committee.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
There are regular visits to Parliament from such representatives who speak with a wide range of Members, Committees and other Groups.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
No Response	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
The Committee is currently conducting an inquiry into the scrutiny process and may recommend changes to the Standing Orders. Negotiations are ongoing with the Government about the implementation of Article 8 of the Protocol. The Committee most recently reported on the Commission’s 2011 Report on subsidiarity and proportionality in November 2012 and concluded: “Conclusion 7.7 We thank the Minister for his helpful responses to our questions. We make the following comments in reply before asking additional questions. 7.8 In assessing the Commission's compliance with Article 5 of the Subsidiarity Protocol the Minister says a more comprehensive and consistent analysis of subsidiarity should be included in its impact assessments. We would disagree. We think the literal meaning of the words in the obligation in Article 5 that "any draft legislative act should contain a detailed statement making it possible to appraise compliance with the principles of subsidiarity and proportionality" should be given effect, which is to say that the Explanatory Memorandum accompanying a Commission proposal for a draft legislative act should contain just such a detailed statement, setting out the Commission's consideration of the factors listed in Article 5, which at present they do not. This interpretation is also consistent with the purpose of Article 5: namely that, given the short period within which national parliaments have to decide whether to issue, and if so then draft and adopt, a reasoned opinion, they cannot be expected to trawl through the supporting documentation to assess how thoroughly the Commission has considered subsidiarity, which is currently the case. Instead, the detailed statement in the Explanatory Memorandum should contain the necessary information for national parliaments to make this assessment. 7.9 We were interested to note how reasoned opinions have influenced Council negotiations, and thank the Minister for these insights. The informal consequences of a reasoned opinion may often matter more than the formal ones, unless the thresholds in Article 7 are reached. We agree with the Government that there is greater strength in numbers, and so we co-ordinate with other national parliament offices in Brussels to ensure that our reasoned opinions are circulated with a view to triggering further reasoned opinions, where possible. 7.10 We were grateful for clarification of how the Government considers the red card procedure might operate if the House, rather than the Government, decided that an annulment action should be brought before the European Court of Justice. We look forward to the Memorandum of Understanding with the Government on the implementation of Article 8 of the Subsidiarity Protocol being signed. 7.11 We were also grateful for sight of the FCO guidance to Departments on the application of the principle of subsidiarity, and congratulate the Minister on this important initiative. We agree that early engagement by Departments is the most effective way of raising subsidiarity concerns, as the guidance states, and encourage them to do so; it is not something that we, as a Committee which largely scrutinises EU policy once it has been proposed by the Commission, have the resources to do. 7.12 We welcome the emphasis in paragraph 13 of the guidance that Explanatory Memoranda "include a robust assessment of subsidiarity to assist Parliament in its exercise of its powers to deliver a reasoned opinion within the eight-week window". We think that where the Government and the House share subsidiarity concerns over a proposal, there is much to be said for cooperating closely. Instances where a reasoned opinion we have issued has helped the Government's negotiating hand are testament to this. That said, not all government Explanatory Memoranda contain what could be described as robust assessments of subsidiarity; so we ask the Minister to do his utmost to ensure they do. 7.13 Finally, we are pleased to see the reference to "demonstrating whether the proposed instrument is necessary" as a component of the subsidiarity test in paragraph ten of the guidance. This should, in our view, be distinguished from the Commission's "necessity test", also mentioned in the guidance, defined in the Commission's Impact Assessment Guidelines as "why can the objectives of the proposed action not be achieved sufficiently by Member States"? 7.14 The Monti II proposal is a good case-in-point of this distinction. Our objection in the reasoned opinion the House issued was that the Commission had adduced insufficient evidence that the proposal was necessary at all, rather than that the proposal could not be better achieved by the EU (the Commission's necessity test) — we agree that, if the proposal had been necessary, it would have been better achieved at EU level. We were disappointed by the Government's assessment of subsidiarity in its Explanatory Memorandum, which agreed that the Commission's necessity test had been met without considering whether the proposal was necessary in the first place. We note the Minister repeats the same approach in his letter of 22 October: "The Government's position, as set out in the Explanatory Memorandum provided to Parliament, was that the proposal did not breach the subsidiarity principle because if the proposed action was to be taken at all then it made sense for it to be at EU level. Nevertheless, the Government was clear from the outset that the Regulation was not necessary and would oppose it on that basis." (Emphasis added.) 7.15 We would be grateful if the Minister could explain how proposed action can be better taken at EU level, and therefore compliant with the principle of subsidiarity, if it is not necessary to take it in the first place. We also ask him to explain how the last sentence of the paragraph quoted above is consistent with the requirement in paragraph ten of the guidance for Departments to consider whether a proposed instrument is necessary as part of the subsidiarity test. 7.16 We attach the FCO guidance as an annex to this Report. 7.17 We keep the Commission's report under scrutiny pending the Minister's further responses."	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
No / Non	
Eight weeks is insufficient time to analyse compliance with subsidiarity in depth and to seek further views from the Government. Given that there have been several instances over the last year when time has been very short in presenting a Reasoned Opinion, particularly taking into account periods when the House is not sitting, we think a move to a 12-week period would be sensible.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	 	 	 	 	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	X	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: Details of method/network below - difficult to say, however, if they developed a particular outcome or not.	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
See above point on time limits.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
Responses to ROs need to be sent to National Parliaments more quickly and specifically address the points raised in the individual RO. The Committee commented in its 12th Report, Session 2012-13, that: “13.22 We are disappointed that there is such a time lag between submission of a reasoned opinion and the response from the Commission. The House of Commons sent a reasoned opinion to the European Institutions on 9 November 2011 and did not receive a response until 10 July 2012.[79] The House has not yet received a response to the Reasoned Opinion sent on 8 December 2011 on the proposal for a Common European Sales Law. This delay is unacceptably long and not conducive to an effective dialogue.” On the Commission’s initial response to the “Monti II” proposal, the Committee concluded (in its 19th Report, Session 2012-13) that: “7.14 Turning to the draft Regulation, we note that it has been withdrawn by the Commission and we are therefore content to release it from scrutiny. However, the means by which the Commission has communicated its intention to withdraw the proposal illustrates a broader concern we have with the inadequate response of the Commission to Reasoned Opinions issued by national Parliaments which we intend to pursue separately.”	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	X	 	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	 	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	X	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	X	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	X	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	X	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	X	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
No / Non	
No – although the Commission withdrew the proposal it said this was for ‘political’ reasons, namely lack of support in the Council. The European Scrutiny Committee reported in November, with reference to the letter in reply to the RO dated 12 September 2012, that “the means by which the Commission has communicated its intention to withdraw the proposal illustrates a broader concern we have with the inadequate response of the Commission to Reasoned Opinions issued by national Parliaments which we intend to pursue separately.” It is worth noting in this context para 6.4 of the Contribution of the COSAC held in Nicosia in 2012: 6.4 COSAC notes that for the first time since the entry into force of the Lisbon Treaty, a sufficient number of national Parliaments or chambers submitted a Reasoned Opinion in order to trigger the "yellow card" mechanism on the proposal for a Regulation on the exercise of the right to take collective action within the context of the freedom of establishment and the freedom to provide services. COSAC acknowledges that the European Commission has now withdrawn the proposal. COSAC calls upon the European Commission to provide individual responses to the Reasoned Opinions submitted and reasoning for why it considers that the principle of subsidiarity has not been breached."	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
No / Non	
See answer to question 4.9 above. In addition the Annex to the Commission President's letter clearly states that in the case of the yellow card procedure the Commission will give reasons for its decision in the form of a Commission Communication. This did not happen.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No / Non	
No – it did not address the legitimate concerns about a breach of the subsidiarity principle in the House of Commons’ Reasoned Opinion.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Yes / Oui	
Yes – we received a letter dated 14 March 2013.	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
No / Non	
No. The letter reads as a composite response, drafted with sufficient generality to address the range of opinions expressed by national parliaments without specifically engaging with the arguments put forward in the Commons’ Reasoned Opinion. Thus it falls short of the COSAC’s request for individual responses to ROs.	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

UK House of Lords

Name of Parliament/Chamber / le nom de votre Parlement/Chambre 
UK House of Lords. Contact: Duncan Sagar, National Parliament Representative, sagard@parliament.uk	
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: The Blueprint was scrutinised by the House of Lords EU Sub-Committee (A) on economic and financial affairs. This was done jointly with the Van Rompuy Report. The European Council Conclusions were also scrutinised by Sub-Committee A. The outcome of the European Council was also debated in Plenary as is standard. A letter to the relevant Government Minister - the Financial Secretary to the Treasury - on these three documents was published on 18 December 2012. In it, the Sub-Committee pressed for further information on the UK Government’s response to these reports as well as how they planned to protect the Single Market.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	Necessary steps / Mesures nécessaires	Unrealistic / peu réaliste	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic / Réaliste	
Comments: The Sub-Committee's views do not fit neatly into the above boxes! It thought that the proposals in the Blueprint were ambitious and would have huge implications for both the euro area and the EU as a whole. The Sub-Committee accepted that many of these steps are necessary but will be exploring these issues in more detail as part of a forthcoming inquiry into Genuine Economic and Monetary Union. It felt that many of the more ambitious proposals were unrealistic for the foreseeable future. The Sub-Committee's reaction to the Van Rompuy Report was similar, although it noted that the proposals were less ambitious. The Sub-Committee’s view of the Council Conclusions was that there seemed to be a lack of ambition in the conclusions, particularly by comparison to the documents that fed into the Council meeting. The Sub-Committee felt that many of the elements in the conclusions were necessary but questioned the value of producing a further roadmap. Given the lack of ambition in the conclusions, the elements seemed realistic.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
The views expressed above followed substantive discussion within the Sub-Committee, which is now conducting a wider inquiry into the future direction of Economic and Monetary Union which will eventually be debated by the whole House.	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu realiste	
A single resolution mechanism for the recovery and resolution of banks within the Member States participating in the Banking Union in the short term / à court terme, d’un mécanisme de résolution unique pour le redressement et la résolution des banques au sein des états membres participant à l’Union bancaire	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
Ex-ante coordination of major economic reforms in the short term / à court terme, de la coordination ex-ante des réformes économiques majeures	 	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
Ex-ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument (CCI) in the short term / à court terme, de la création ex-ante d’un instrument de compétitivité et de convergence	Positive / Positive	Necessary steps / Mesures nécessaires	Realistic /Réaliste	
The possible creation of a fiscal capacity fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, de la création possible d’un fonds de capacité financière pour la zone euro	 	 	Unrealistic / peu realiste	
The possible creation of a redemption fund for the euro area in the medium term / à moyen terme, la création possible d’un fonds de remboursement pour la zone euro	 	 	Unrealistic / peu realiste	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
National parliaments play the key role in holding the decisions of their governments to account. By extension, there is much to be gained from effective cooperation and exchanges of views in this area between all EU parliaments, including the European Parliament.	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	X	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	X	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	X	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: To varying degrees, all of these documents simply point to the need for greater democratic legitimacy and accountability to accompany moves to deeper economic and monetary union. The way forward is now for parliaments themselves to consider the issue and come to a determination.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	X	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	X	
Give reasons / Donnez vos raisons.: This is essentially a principle of good governance, but there needs to be a recognition that, if there was a move to more decision making at EU level, or on the basis of intergovernmental agreements outside the framework of the Treaties, there may be a case for facilitating the greater involvement of national parliaments at EU level than presently exists.	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
The statements are general, so it is not clear what would be “achieved”. Protocol One to the Treaties provides a framework for much of what might be necessary.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
The House of Lords European Union Committee and its Sub-Committees scrutinise documents which feed into the European Council; the key policies considered by the Council; and the Council conclusions. There is usually a debate in plenary on the outcome of the European Council. The European Union Committee also usually holds a public meeting to question the Minister for Europe on the outcome of the Council.	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
So far in 2013, Sub-Committee A has scrutinised the 2013 Annual Growth Survey and the Alert Mechanism Report 2013. The Sub-Committee plans to scrutinise other elements of the European Semester process throughout the year.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
Yes – our EU economics and finance Sub-Committee has scrutinised the Annual Growth Survey 2013 and published a letter to the Financial Secretary to the Treasury in relation to this on 22 January.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
No / Non	
The usual process by which the House of Lords scrutinises documents is through correspondence with the relevant UK Minister. However, our correspondence with Ministers is published and often shared informally with the Commission.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
 	Yes / Oui (ex ante)	Yes / Oui (ex post)	No / Non	
Draft Stability and Convergence Programme / Le projet de programme de stabilité et de convergence	 	X	 	
National Reform Programme / Le programme de réforme national	 	X	 	
Country-Specific Recommendations / Les recommandations par pays	 	X	 	
Comments: 	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
No / Non	
Sub-Committee A has engaged at a consistent level since the process began in 2011. In particular Sub-Committee published a report in March 2011 entitled The future of economic governance in the EU which considered the European Semester process.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
No / Non	
The Committee's level of involvement in scrutiny of the semester was not changed by the meeting.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The Parliamentary Week was a valuable set of meetings which allowed good dialogue and networking between parliaments.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The forum provided by the Parliamentary Week worked very well but decisions on the optimum forum need to be taken in the right way – by collective agreement between parliaments.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
Our Committees do not get involved ex ante in the preparation of these documents.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	X	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	X	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: 	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Act / Loi	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	 	X	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	 	X	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
These documents have been considered by our overall EU Committee, in the context of a wider inquiry into the future of EU enlargement. The House of Lords as a whole will debate these documents as part of its debate on the EU Committee’s recent report into EU enlargement but does not debate these types of documents routinely.	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: All of these countries were considered in our recent report: http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201213/ldselect/ldeucom/129/129.pdf	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
Through the Lords EU Committee, the House engages with incoming visitors from enlargement states, including ministers and parliamentarians. The Chairman and other members of the Committee meet with visitors in order to discuss progress on enlargement and other matters of mutual interest. The Committee solicits written evidence from civil society organisations, parliamentarians and national governments on relevant inquiry topics (e.g. the recent inquiry into EU enlargement). The Chairman also engages with his counterparts from candidate countries at COSAC meetings. At official level, the UK Parliament (both Commons and Lords) welcomed two clerks from the Croatian Parliament on a study visit at the end of 2012, and seeks to maintain contact with Committee secretariats. We have also been cooperating with the Hungarian and Danish parliaments on work to assist the Kosovan Parliament.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
The recent report on the EU’s enlargement agenda emphasised the importance of national governments and the Commission communicating the benefits of enlargement – and the costs of non-enlargement – to the general public in both Member States and enlargement states. The Lords EU Committee’s recent report on EU enlargement sought to inform the debate on enlargement within the UK.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
We have not changed our subsidiarity procedures significantly. The House of Lords secretariat continues to try to identify possible subsidiarity concerns early, including through close scrutiny of the Commission’s annual work programmes, in order to facilitate working within the 8-week deadline.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
The 8-week deadline is a tight one, but the House of Lords has been able to work within it thus far. However, we would highlight the difficulty that this tight timetable poses for the UK’s devolved administrations to complete their own internal procedures and submit formal views to us on subsidiarity. This has led to a need for informal working between officials and EU Committee Chairmen in order for the devolved administrations’ views to be reflected in the House’s Reasoned Opinions. Therefore although we have answered “yes”, a longer period, say 12 weeks, would make the process easier and lessen the impact of holiday periods other than August.	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	X	X	X	X	X	
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	X	 	 	X	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	X	 	X	X	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	X	 	X	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	X	 	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	X	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	X	X	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	X	 	X	X	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
The Committee has found that the network of National Parliament Representatives works effectively and quickly, with IPEX providing detailed information further down the track. One idea our Chairman has floated is more direct contact at a political level between relevant Chairs.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The Committee is of the view that the Commission should respond promptly and specifically to each individual RO. Timely responses that deal with the specific issues raised will improve the dialogue between the Commission and national parliaments on subsidiarity generally, as well as on individual proposals.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
 	Yes / Oui	No / No	
Scrutinise / Contrôlé	X	 	
Reasoned Opinion / Avis Motive	 	X	
Opinion under political dialogue / Avis selon le dialogue politique	 	X	
Comments: 	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, both sent and received / Oui, envoyé et reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	X	 	 	X	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	X	 	 	X	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	X	 	 	X	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	X	 	 	X	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	X	 	 	X	 	
National Government / Gouvernement national	X	 	 	X	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: 	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
They were strictly in line with the legal requirements under the Treaty, but not with the President of the Commission's political undertaking to adopt a Communication explaining the Commission's position.	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
No / Non	
There was no Communication giving reasons for the Commission's decision.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
No / Non	
Whether or not the Commission agrees with it, a reasoned opinion adopted by a national parliament deserves a reasoned response addressing its points.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
No Response	

European Parliament
 
Name of Parliament/Chamber / le nom de votre Parlement/Chambre 
European Parliament
Eschel Alpermann
Tel. +32 2 28 34324
eschel.alpermann@europarl.europa.eu
1.1 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the European Commission Blueprint for a deep and genuine economic and monetary union [COM (2012) 777], the December 2012 report on the issue by European Council President Van Rompuy and/or the December 2012 European Council Conclusions? Votre parlement/chambre a-t-il ou a-t-elle débattu/examiné le projet détaillé de la Commission européenne visant à établir une Union Economique et Monétaire véritable et approfondie [COM (2012) 777] , le rapport de décembre 2012 à ce sujet établi par le Président du Conseil européen M. Van Rompuy et/ou les conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ?
 	Yes / Oui	No / No	
Commission Blueprint / Projet détaillé de la Commission	X	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy	X	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	X	 	
If yes, please give further details of debate or scrutiny / Si oui, veuillez préciser débattu/examiné: On 20 November 2012, the European Parliament adopted an own-initiative legislative report (prepared by rapporteur Ms. Thyssen - see enclosure), under Article 225 of the Treaty, by which it requested the Commission to submit any appropriate legislative proposals regarding the topic "Towards a genuine Economic and Monetary Union" (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2012-0430&language=EN&ring=A7-2012-0339). The Thyssen Report was submitted to the European Commission, the European Council, the Council, the European Central Bank, the President of the eurogroup and the parliaments and governments of the Member States; it invites the Commission to submit to the European Parliament proposals for acts on the following topics: 1) An integrated financial framework 2) An integrated fiscal framework 3) An integrated economic policy framework (including a social pact for Europe) 4) On strengthening democratic legitimacy and accountability. The Thyssen Report is the European Parliament's contribution to the debate on the reforms of the EMU; it adds to the Commission's contribution with its "Blueprint for a deep and genuine EMU", and to that of the European Council President. Furthermore, this report was also the Parliament's position ahead of the European Council meeting of December 2012. The European Parliament held a plenary debate in preparation of the European Council meeting (13-14 December 2012) on 12 December 2012 in Strasbourg and the President of the European Council reported back to a meeting of the Conference of Presidents open to all Members on 17 December in Brussels.	
1.2 If yes, what was the overall reaction to the document(s)? / Si oui, quelle a été la réaction générale à ces documents ?
 	Positive/Negative / Positive/Négative	Necessary/Unnecessary steps / Mesures nécessaires/ pas nécessaires	Realistic/Unrealistic / Réaliste/peu réaliste	
Commission Blueprint / Projet détaillé	 	 	 	
Van Rompuy Report / Rapport Van Rompuy 	 	 	 	
European Council Conclusions / Conclusions du Conseil européen	 	 	 	
Comments: The European Parliament prepared its own contribution to the debate on the reforms of the EMU, with the previously mentioned Thyssen report. Following the European Council meeting on 13-14 December 2012 its president Herman Van Rompuy presented the results to the European Parliament in a Conference of presidents open to all Members held on 17 December. The EP's political leaders called the results of the summit a step forward, yet short of what was needed. When all the options are open, that meant that there were no firm conclusions. The solutions were known for long now, but they should be put in place now. MEPs therefore criticised that much of what has been discussed in this European Council meeting was postponed for six months until June 2013. There ought to be a single regulation for all banks in all member states, Members claimed. The implementation of the so called six pack, the TSCG and an agreement on the so called two pack were urgently needed. They also pointed out that a banking supervisory system under the ECB was an improvement, the EP had demanded since 2009 already, but that there still was a lack of clarity on how the mechanism will come into force. Regarding the other elements of the summit, Members stated that there was neither a real backing for the plan of President Van Rompuy nor for the Commission’s Blueprint. The most important and most crucial building blocks for the new Economic and Monetary Union did not appear in the conclusions: There was no mention of the mutualisation of debt or the redemption fund; not a word about a European government for the eurozone or a European treasury; no notion about a new fiscal capacity, i.e. a euro budget as the way to go forward with the euro. Members complained about a certain resistance to the legitimate democratic control primarily exercised by the European Parliament in the European Council. The Union was a political project that is based on a set of values, in social model and democratic participation, and this fundamentally democratic participation must reside in the European Parliament. Several speakers criticised that austerity still seemed more important than creating new jobs, while there was not enough focus on social issues.	
1.3 Has/have the document(s) contributed to a debate in your Parliament/Chamber on the future direction of the Economic and Monetary Union? / Ce(s) document(s) ont-ils contribué à un débat au sein de votre parlement/chambre sur la future direction de l’Union Economique et Monétaire?
Yes – debated at Committee level / Oui – débattu au niveau des Commissions	
Yes – debated in Plenary / Oui – débattu en plénière	
1.4 In the context of a deeper Economic and Monetary Union, what is the view of your Parliament/Chamber on the establishment of: / Dans le contexte d’un l'union économique et monétaire approfondie, quel est le point de vue de votre parlement/chambre sur l’établissement :
No Response	
1.5 How might your Parliament/Chamber understand its role in the democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union? / Comment votre parlement/chambre considère-t-il/elle son rôle dans la légitimité et la responsabilité démocratiques d’une véritable union économique et monétaire ?
The European Parliament has presented its views on democratic accountability and legitimacy in the EMU in the previously mentioned "Thyssen report", in the form of four main recommendations: Recommendation 4.1 on Economic dialogue The Commission should be required to implement comprehensively the compromises that will be reached in the context of the two-pack trilogue negotiations between the European Parliament and the Council. Recommendation 4.2: European financial backstops The operations of the EFSF/ESM and any future similar structure, should be subject to regular democratic control and oversight by the European Parliament and the Court of Auditors and OLAF should be involved in that control and oversight. The ESM should be communitarised. Recommendation 4.3 on increasing the role of the European Parliament and interparliamentary cooperation in the context of the European Semester – The President of the European Parliament shall present at the European Spring Council the Parliament’s views on the Annual Growth Survey. An interinstitutional agreement should be negotiated to involve the European Parliament in the drafting and approval of the annual growth survey and the economic policy and employment guidelines. – The Commission and the Council should be present when inter-parliamentary meetings between representatives of national parliaments and representatives of the European Parliament are organised at key moments of the Semester (i.e.: after the release of the Annual Growth Survey, and after the release of the country-specific recommendations), notably allowing national parliaments to take into account a European perspective when discussing the national budgets. Recommendation 4.4 on increasing transparency, legitimacy and accountability – In order to reinforce transparency, Ecofin and the Eurogroup should be required to transmit to the European Parliament key internal documents, agendas and background material in advance of their meetings; in addition, the president of the Eurogroup should regularly appear before the European Parliament, e.g. in the form of hearings to be organised under the auspices of the European Parliament's Committee for Economic and Monetary Affairs. – The President of the European Parliament should be invited to participate in the European Council meetings and the euro area summits. – When new competences are transferred to or created at Union level or when new Union institutions are established, a corresponding democratic control by, and accountability to, the European Parliament should be ensured. – The European Parliament should hold a hearing and consent to the appointment of the ESM Chairperson. The Chairperson should be subject to regular reporting to the European Parliament. – The Commission representative(s) in the Troika should be heard in the European Parliament before taking up duties and should be subject to regular reporting to the European Parliament. – The strengthening of the role of Commissioner for Economic and Monetary affairs or the creation of a European treasury office must be linked to adequate means for democratic accountability and legitimacy, involving approbation and control procedures by the European Parliament. – Only the respect for the Community method, Union law and Union institutions can ensure the respect for democratic accountability and legitimacy in the Union; under the Treaties, the EMU can only be established by the Union. – The currency of the Union is the euro and its parliament is the European Parliament; the future architecture of the EMU must recognise that the European Parliament is the seat of accountability at Union level. The European Parliament also requested to be fully involved in the future discussions on the design of a deepened Economic and Monetary Union, in line with the Community method; this involvement can be organised at working group level (preparatory work) as well as on the Presidential level (decision taking).	
1.6 Does your Parliament/Chamber believe that the following documents have adequately considered the issue of democratic legitimacy and accountability, and in particular, the role of national Parliaments and the European Parliament, in a genuine economic and monetary union? / Votre parlement/chambre croit-il/elle que les documents suivants ont abordé de façon adéquate la question de légitimité et de responsabilité démocratiques, et en particulier, le rôle des parlements nationaux et du Parlement européen dans une véritable union économique et monétaire ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Commission Blueprint / projet détaillé de la Commission	 	 	
Van Rompuy report / rapport Van Rompuy	 	 	
December 2012 European Council Conclusions /conclusions du Conseil européen de décembre 2012	 	 	
If yes, please elaborate. If no, how might this issue be addressed? / Si oui, veuillez préciser. Si non, comment peut-on aborder cette question?: The European Parliament has made its own contribution to the debate democratic legitimacy and accountability of a genuine economic and monetary union in the previously mentioned Thyssen report. Please also refer to the reply to question 1.2.	
1.7 Does your Parliament/Chamber agree with the following excerpts from the December 2012 European Council Conclusions? / Votre parlement/chambre, est-il/elle d’ accord avec les passages suivants extraits des conclusions du Conseil européen de décembre 2012 ? 
 	Yes / Oui	No / Non	In part /En partie	
“The general objective remains to ensure democratic legitimacy and accountability at the level at which decisions are taken and implemented" / « l'objectif général reste de faire en sorte que la légitimité démocratique et l'obligation de rendre des comptes s'exercent au niveau auquel les décisions sont prises et mises en oeuvre»	 	 	 	
“Further integration of policy making and greater pooling of competences must be accompanied by a commensurate involvement of the European Parliament” / « Une intégration plus poussée de l'élaboration des politiques et une mise en commun plus importante des compétences doivent s'accompagner d'une participation correspondante du Parlement européen»	 	 	 	
Give reasons / Donnez vos raisons.: Those topics are reflected in the Thyssen report, which mentions in particular that: "When new competences are transferred to or created at Union level or when new Union institutions are established, a corresponding democratic control by, and accountability to, the European Parliament should be ensured."	
1.8 According to your Parliament/Chamber, how could the statements quoted in Q1.7 be achieved in practice? / Selon votre parlement/chambre, comment les déclarations mentionnées dans le question 1.7 pourraient-elles être concrétisées ?
A specific part of the Thyssen report is dedicated to this topic (part 4: "Strengthening democratic legitimacy and accountability"). See also above, reply to question 1.5.	
1.9 How does your Parliament/Chamber prepare European Council meetings and scrutinise European Council conclusions? / Comment votre parlement/chambre prépare-t-il/t-elle les réunions du Conseil européen et examine-t-il/elle les conclusions du Conseil européen ?
The European Parliament regularly prepares the meetings of the European Council in its plenary sessions. The President of the European Parliament is invited to address the European Council meetings. The President of the European Council is obliged to report back to the European Parliament after each European Council meeting (Article 15.6.d TEU).	
1.10 If you wish to provide any additional information related to Chapter 1, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 1, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Additional information especially in relation to question 1.4: The European Parliament, as co-legislator, will, together with the Council, give its feedback on the European Commission communications on "ex ante coordination of major economic reforms" and on "ex ante creation of a Convergence and Competitiveness Instrument", before the Commission issues legislative proposals on those topics. The Thyssen report presents the European Parliament's position on a single resolution mechanism. The Thyssen report mentions in particular that "The legal basis, form and content of the proposal should provide for the possibility of full participation of all Member States in the European single supervisory mechanism, in a form which ensures the full involvement in the decision-making process of the participating Member States whose currency is not the euro, guaranteeing a symmetric relation between accepted obligations and the impact on decision-making. Participation of euro area Member States in the European supervisor should be mandatory. The proposal should be subject to extensive democratic scrutiny by the European Parliament, within the boundaries of the Treaties." The Thyssen report does not refer to a fiscal capacity for the euro area. As regards fiscal issues, it mentions in particular that "The situation whereby the financing needs of the Union budget conflict with the necessary budget consolidation in Member States should be addressed urgently. The time has come, therefore, to engage in a progressive return to a situation in which the Union budget is financed by genuine own resources, which would relieve national budgets accordingly." The European Parliament reached an agreement with the Council on new EU legislation aiming at further enhancing the coordination and supervision of budgetary surveillance for euro area Member States (also called the "Two-Pack" legislation). The adoption of these pieces of legislation was accompanied by a formal declaration from the Commission committing itself to establish an expert group that will analyse the feasibility to mutually issue part of euro area national debts in the form of a redemption fund.	
2.1 Is your Parliament/Chamber satisfied with its degree of engagement in the economic governance of the EU and the European Semester at national level in 2013? / Votre parlement/chambre est-il/elle satisfait(e) avec son niveau d’engagement, au niveau national, dans la gouvernance économique de l’UE et du semestre européen en 2013 ?
N.A. It may be noted, however, that the EP has in many resolutions called for a strong involvement of national parliaments in the Semester Cycle.	
2.2 Has your Parliament/Chamber debated/scrutinised the Annual Growth Survey 2013? Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu/contrôlé l’Examen annuel de la croissance 2013 ? 
Yes / Oui	
Two own-initiative reports on this document were adopted by the EP on 7 February 2013. The first 'European Semester for economic policy coordination: Annual Growth Survey 2013' was drawn up by the ECON committee, while the second 'European Semester for economic policy coordination: employment and social aspects in the Annual Growth Survey 2013' was prepared by the EMPL committee. Moreover, on 28 November 2012, an Economic Dialogue and an exchange of views on the AGS 2013 took place between Vice-President Rehn, Commissioner Andor and the members of the ECON and EMPL Committees. The EP Plenary discussed and adopted these reports in early February in advance of the spring European Council. In addition, based on the own-initiative report drafted by the Internal Market Committee, the European Parliament adopted, on 7 February 2013, a resolution with recommendations to the Commission on the on the governance of the Single Market. The resolution came in response to the Annual Growth Survey 2013 and the accompanying Report on the state of the Single Market integration 2013, as well as the Commission Communication of June 2012 on Better Governance for the Single Market, both of which called for a renewed commitment to make the Single Market effectively deliver for growth and bring concrete results for European citizens, consumers and businesses. It should also be recalled that the EP's own-initiative report of 15 November 2011 on the European Semester called for the AGS to be subject to a codecision procedure.	
2.3 Has your Parliament/Chamber engaged with the European Commission in any part of the European Semester process? / Votre parlement/chambre est-il/elle impliqué(e) avec la Commission européenne dans le processus du semestre européen ?
Yes / Oui	
As mentioned above, two own-initiative reports on the AGS 2013 were adopted by the EP in February. Another own-initiative report on the implementation of this year's priorities is planned for autumn 2013. These reports are part of the EP's regular activities related to the European Semester. In addition to the Economic Dialogue that was conducted on the AGS 2013, two Economic Dialogues with Vice-President Rehn are scheduled in the framework of the 2013 European Semester; one in April on the In-depth Review and another in June on the Country Specific Recommendations (CSRs). Other competent committees of the EP, such as EMPL and BUDG, organise regular exchange of views with their respective Commissioners.	
2.4 Will your Parliament/Chamber debate/scrutinise the following documents in 2013 with your Government? / En 2013, votre parlement/chambre envisage-t-il/elle de discuter ou contrôler les documents suivants avec votre gouvernement?
No Response	
2.5 Has your Parliament/Chamber increased its participation in the European Semester since the process began in 2011? / Votre parlement/chambre participe-t-il/elle davantage au semestre européen depuis que le processus a commencé en 2011 ?
Yes / Oui	
With the new economic governance legal framework, which came into force in December 2011, the European Semester was legally introduced (codified), as well as the Economic Dialogue with the other EU institutions (Council, Commission, and, if appropriate, the European Council and the Euro Group) and with Member States. Since then many dialogues and exchanges of views have taken place during the Semester Cycle, which has enhanced the EP's role in terms of scrutiny and transparency. This is further strengthened by the so-called "2 pack" regulations that were recently adopted. As regards the Commission these Economic Dialogues are complementary to the Commission's accountability to the Parliament under the Treaty on European Union and the framework agreement between the Commission and the Parliament. Another development is the European Parliamentary Week (EPW) that enables representatives of national Parliaments and representatives of the European Parliament to discuss the main priorities of the next Semester cycle. In addition, a Working Group on the European Semester inside the EP (composed of Members from relevant committees) was established with the mandate to ensure continuity and permanent follow-up on the European Semester.	
2.6 Did your Parliament/Chamber participate in the Parliamentary Week of the European Semester, hosted by the European Parliament in January 2013? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle participé à la semaine parlementaire du semestre européen organisée par le Parlement européen en janvier 2013 ? 
Yes / Oui	
2.7 If so, did the Parliamentary Week enhance the involvement of your Parliament/Chamber in the European Semester at national level in 2013 as a result? / Si oui, la semaine parlementaire a-t-elle contribué, au niveau national, à renforcer la participation de votre parlement/chambre au semestre européen en 2013 ?
N.A.	
2.8 Did the Parliamentary Week facilitate thorough inter-parliamentary dialogue at European level on the key questions pertaining to the European Semester in 2013? / La semaine parlementaire a-t-elle permis d’instaurer un dialogue interparlementaire approfondi au niveau européen sur les questions-clé relatives au semestre européen en 2013 ?
Yes / Oui	
The EPW allowed the Members of the EP and the NPs to exchange information (views and best practises) on the common objectives of the next cycle and on implementation of the agreed priorities, as well as on how to increase democratic involvement and ownership of the new economic governance tools. The timing (after the AGS and before the spring European Council), the high participation rate of national and European parliamentarians and the structure of the debates made it a successful event. The three separate inter-parliamentary committee meetings (BUDG, ECON, EMPL) that were organized besides the plenary debates enabled the agendas to be rather focused and concrete.	
2.9 In the view of your Parliament/Chamber, what is the optimum forum for interparliamentary cooperation at European level on the European Semester? / Selon votre parlement/chambre, quelle est la meilleure structure pour une coopération interparlementaire au niveau européen sur le semestre européen ?
The European Parliament is very keen on reinforcing interparliamentary cooperation based on existing EU procedures, which is currently developed in the framework of the European Semester. These inter-parliamentary events should take place at relevant moments of the Semester both from a European and national perspective. The EPW takes place at a critical moment before the Spring Council at which guidelines on national budgets are adopted following the AGS presented by the European Commission. The European Parliament and National Parliaments should devise on this basis the setting up of a real public debate in which each level of legitimacy takes its part in the democratic scrutiny of economic and social policies.	
2.10 What role, if any, do parliamentary Committees play in the preparation of the draft Stability and Convergence Programme, National Reform Programme and Country-Specific Recommendations? / Quel rôle, le cas échéant, les comités parlementaires jouent dans la préparation du projet de Stabilité et de Convergence Programme, Programme national de réforme et recommandations spécifiques par pays?
N.A. as regards the preparation of the Stability or Convergence Programmes and the National Reform Programmes. However, the EP organises an exchange of views on the Country Specific Recommendations, including the implementation of the "comply or explain principle". In addition EP may invite Member States to a Dialogue on national reforms and measures that may have clear spill-over effects to other Member States on the EU as a whole.	
2.11 Has your Parliament/Chamber implemented, or does it plan to implement, any changes to its procedures at national level in response to the introduction of the European Semester? / A votre parlement/chambre mises en œuvre, ou faut-il l'intention de mettre en œuvre, toute modification de ses procédures au niveau national en réponse à l'introduction du semestre européen?
 	Yes / Oui	No / Non	
Changes already made to national procedures / Procédures nationales déjà modifiées	 	 	
Changes to national procedures planned / Modification des procédures nationales envisagées	 	 	
If yes, please give further details. Si oui, veuillez préciser: N.A.	
2.12 If you wish to provide any additional information related to Chapter 2, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 2, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Both the European Parliament and national Parliaments have complementary roles to play within the framework of the European Semester. The European Parliament needs to ensure the democratic dimension of the European Semester with regard to the European Institutions: the European Commission, the Council and the European Council. National Parliaments have to ensure the democratic dimension towards their national governments. A dialogue between these two complementary actors (national Parliaments - European Parliament) is useful and necessary so that they become aware of their complementarities instead of seeing each other as competitors and exchange information and ideas on the ongoing process. In this respect the aim of the EPW was to discuss the various priorities and policies under the Semester and learn from each others´ experiences in improving and implementing them. By this the democratic dimension of the European Semester should also become more efficient both at the national level and the EU level. In this respect the EPW worked also as an awareness-raising event of an enhanced EU dimension in economic policy formulation in the Union. Especially with regard to question 2.4 it may, however, be noted that the competent Committee of the EP organises Economic Dialogues with the other institutions on the CSRs, such as with the Council of the European Union as part of implementing the "comply or explain" principle as included in EU-law.	
3.1 What form does parliamentary approval of Accession Treaties and Stabilisation and Association Agreements (SAAs) take in your Parliament/Chamber? / Comment votre parlement/chambre concrétise-t-il/elle l’approbation des traités d’adhésion et des accords de stabilisation et d’association (ASA) ?
Resolution / Résolution	
The European Parliament gives its consent to the accession to the EU of a candidate country and to the conclusion of a Stabilisation and Association Agreements by means of a legislative resolution. Only following this consent can the respective agreements be signed and their ratification procedure by EU Member States and the country concerned launched.	
3.2 Does your Parliament/Chamber regularly debate/scrutinise Monitoring Reports (acceeding countries) and/or annual progress reports (candidate and potential candidate countries)? / Votre parlement/chambre, discute/contrôle-t-il/elle régulièrement les rapports de suivi (pays adhérents) et/ou les rapports annuels sur les progrès dans le processus d’adhésion (pays candidats et potentiellement candidats) ?
 	Yes / Oui	No / Non	
Monitoring Reports (acceeding countries) / rapports de suivi (pays adhérents)	X	 	
Annual progress reports (candidate and potential candidate countries) / rapports annuels (pays candidats et potentiellement candidats)	X	 	
Comments: 	
3.3 Has your Parliament/Chamber debated the most recent Commission Communication setting out an Enlargement Strategy and the Main Challenges 2012-2013 [COM (2012) 600]? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle débattu de la plus récente communication de la Commission qui définit une stratégie d’élargissement et les principaux défis 2012-2013 [COM(2012) 600] ? 
Yes / Oui	
Enlargement Commissioner Füle presented the progress reports, the monitoring report for Croatia, and the Enlargement Strategy at the EP Foreign Affairs Committee meeting on 10 October 2012, immediately after their adoption by the European Commission, and a broad exchange of views was held with the Members of the Committee. The progress of the individual countries was also discussed on the occasion of the presentation of draft motions for resolution for each country. On 22 November 2012, furthermore, the European Parliament adopted a resolution on Enlargement: policies, criteria and the EU’s strategic interests (2012/2025(INI)), which is in line with this year's enlargement strategy of the Commission and puts forward a number of recommendations for the future of the Enlargement policy (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2012-0453+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN).	
3.4 Has your Parliament/Chamber debated enlargement in relation to: / Votre parlement/chambre a-t-elle débattu l’élargissement concernant :
 	Yes / Oui	No / Non	
a) Turkey / la Turquie	X	 	
b) Iceland / l’Islande	X	 	
c) Montenegro / le Monténégro	X	 	
d) Former Yugoslav Republic of Macedonia / l’Ancienne République Yougoslave de Macédoine	X	 	
e) Serbia / la Serbie	X	 	
f) Albania / l’Albanie	X	 	
g) Bosnia and Herzegovina / la Bosnie-Herzégovine	X	 	
h) Kosovo / le Kosovo	X	 	
If yes, please elaborate / Si oui, veuillez préciser.: Following the adoption of annual progress reports and of monitoring reports by the Commission, the European Parliament prepares resolutions on each enlargement country. These are debated and adopted at the level of the Foreign Affairs Committee and then by the Plenary. To that end, the Foreign Affairs Committee has appointed standing rapporteurs on each enlargement country for the entire legislative term (5 years). They observe their respective countries, assess the situation there, the developments in the country and act on behalf of the Foreign Affairs Committee when preparing motions for resolution.	
3.5 Does your Parliament/Chamber engage in dialogue with political, official and civil society representatives in enlargement states on a regular basis? / Votre parlement/chambre s’engage-t-il/elle régulièrement dans un dialogue avec les représentants politiques, officiels et représentants des sociétés civiles des Etats membres candidats à l'élargissment?
Yes / Oui	
Official representatives from the enlargement states regularly pay visits to the European Parliament and hold exchanges of views with the Members in the framework of the Foreign Affairs Committee, or of its Working Group on the Western Balkans. As an example, the EP Foreign Affairs Committee held an exchange of views with the Serbian Deputy Prime Minister responsible for European Integration on 22 January 2013, with the Speaker of the Montenegro Parliament on 19 February 2013, and with the President of Kosovo in September 2011. Furthermore, the European Parliament maintains regular inter-parliamentary relations with its parliamentary counterparts from each enlargement country, by means of annual or bi-annual meetings where issues of common concern are discussed between the parliamentarians. The legal basis for these relations is the agreement between the particular enlargement country and the EU (SAA). Alternatively, where the SAA has not been ratified yet (for example in the case of Serbia) inter-parliamentary meetings are conducted on a voluntary basis. The type of inter-parliamentary meetings depend on the type of agreement concluded between the EU and the country concerned. The most advanced type of inter-parliamentary relationship is the Joint Parliamentary Committee (as in the case of Croatia, Turkey, Iceland and the former Yugoslav Republic of Macedonia), followed by the Stabilisation and Association Parliamentary Committees (where the SAA is in force- Albania and Montenegro) and Inter-parliamentary Meetings (IPM- with Bosnia and Herzegovina, Serbia, Kosovo). For that purpose the EP, at the beginning of each legislature, sets up standing Delegations. The standing delegations include: - a Delegation for relations with Albania, Bosnia and Herzegovina, Serbia, Montenegro and Kosovo (South East Europe); - Delegation to the EU-Croatia Joint Parliamentary Committee; - Delegation to the EU-Former Yugoslav Republic of Macedonia Joint Parliamentary Committee; - Delegation to the EU-Turkey Joint Parliamentary Committee - Delegation to the EU-Iceland Joint Parliamentary Committee On the sideline of the official meetings in the candidate and potential candidate countries, the secretariat of the European Parliament organizes exchange of views between Members of the delegations and local civil society organizations. Related discussions take place also in the European Parliament with occasional preparatory meetings of the delegations/JPCs and hearings of the Subcommittee on Human Rights. The standing Rapporteurs of the European Parliament are nominated in this position for five years. This enables them to establish close contacts with the authorities and civil society of the specific country.	
3.6 In the opinion of your Parliament/Chamber, how can the national discourse on enlargement be enhanced in your country? / Selon votre parlement/chambre, comment le discours national sur l’élargissement peut-il être amélioré dans votre pays ?
It would be important to enhance the contacts between the national parliaments and the European Parliament on the issue of enlargement. The Foreign Affairs Committee has a well-established Working Group on the Western Balkans which includes the standing rapporteurs on the enlargement countries and representatives from the Sub-Committees on Human Rights and on Defence. It meets upon the request of its Members and discusses issues related to the Western Balkans with external visitors, including representatives of civil society and media from the region, political and official representatives, as well as representatives from other EU institutions dealing with issues of enlargement. It is an informal forum, useful for holding frank dialogue about the situation in the Western Balkans. In 2012, the Working Group held a very fruitful exchange of views with the representatives from the House of Lords on enlargement and considers to hold similar discussions with other national parliaments from EU Member States in order to foster a common understanding between parliamentarians on the European perspective of the Western Balkans. However, the European Parliament is willing/plans to discuss methods for more comprehensive contacts among parliamentarians on Enlargement. It would be very important that the national Parliaments invite MEPs who work on certain countries, for example the standing Rapporteurs, to their committees responsible for foreign affairs and/or EU integration as a way to foster dialogue on enlargement. Furthermore it would be important that national Parliaments also invite civil society and authorities of the Enlarged countries to their foreign affairs committees.	
3.7 If you wish to provide any additional information related to Chapter 3, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 3, merci de le faire dans la case ci-dessous:
In addition to the abovementioned activities, the European Parliament has a Pre-Accession Actions Unit, based in the Directorate General for External Polices, which organises events and makes a contribution to democracy promotion. This unit organises seminars for Members and staff from Parliaments of acceding, candidate and potential candidate countries. This way the European Parliament fosters approximation to the European standards, promotes cooperation between parliaments and parliamentarians of enlargement countries, promotes parliamentary capacity-building and, by doing so, strengthens the democratisation element of the EU accession process.	
4.1 Please give an update on the subsidiarity scrutiny procedures in your Parliament/Chamber if they have changed since the publication of the 16th Bi-annual in October 2011. Please give any examples of innovation or best practise. / Veuillez donner des informations mises à jour sur les procédures de contrôle de subsidiarité dans votre parlement/chambre si elles ont changé depuis la publication du Rapport semestriel d’octobre 2011. Veuillez mentionner tout exemple d’innovation ou de meilleure pratique.
The Committee on Legal Affairs is the committee in the European Parliament responsible for respect for the principles of subsidiarity and proportionality. In 2010 the Committee established the practice of appointing every six months a 'standing rapporteur' who is responsible for following and reporting to the Committee on reasoned opinions by National Parliaments, as well as on other issues relating to respect for the principles of subsidiarity and proportionality. All reasoned opinions received from National Parliaments are examined by the standing rapporteur on subsidiarity, translated into all EU official languages (except Gaelic and Maltese) and distributed to all Members of the Committee. As the Committee is also responsible for the examination of the correctness of the legal basis for legislative acts, it was able to use this latter competence in conjunction with scrutiny of compliance with the principle of subsidiarity in the context of the Monti II proposal.	
4.2 Does your Parliament/Chamber think that the 8-week period for internal parliamentary scrutiny of subsidiarity as provided for in the Lisbon Treaty is sufficient? / Votre parlement/chambre pense-t-il/elle que la période de huit semaines pour le contrôle parlementaire interne de subsidiarité prévue par le Traité de Lisbonne, est suffisante ?
Yes / Oui	
4.3 Please identify below the methods and/or networks used by your Parliament/Chamber to exchange information on subsidiarity and state whether these have helped the development of particular scrutiny outcomes. For example: / Veuillez identifier ci-dessous les méthodes ou réseaux utilisés par votre parlement/chambre pour échanger des informations sur la subsidiarité et mentionner dans quelles mesures elles/ils ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat. Par example:
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
Sent early notice of likely RO via National Parliament Representative / Envoi d’une annonce d’AM via le représentant d’un parlement national	 					
Held discussions between MPs and/or MEPs in sidelines of COSAC / Organisation de discussions entre les députés et/ou les députés européens, en marge de la COSAC	 	 	 	 	 	
Looked at IPEX database for details of ROs already issued / Consultation des bases de données de l’PEX pour identifier les AM déjà émis	 	 	 	 	 	
Discussed with MPs and/or MEPs at EP interparliamentary meeting(s) / Discussions avec des députés et/ou des députés européens aux réunions interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Received/sent email notice of RO from/to another Parliament/Chamber / Envois et réceptions d’e-mails entre parlements/chambres	 	 	 	 	 	
Received/sent letter from Chairman of a Parliamentary Committee / Envoi et réception de lettres du Président d’une Commission parlementaire	 	 	 	 	 	
Held discussions between Parliamentary Committees (i.e. video conference) / discussion avec des Commissions parlementaires (par ex. vidéo-conférence)	 	 	 	 	 	
Discussed in political group meting at COSAC / discussion en réunions des groupes politiques de la COSAC	 	 	 	 	 	
Information received from (or passed to) Permanent Representation/Government / information reçue de/du (ou transmise à/au) la représentation permanente/gouvernement	 	 	 	 	 	
Other (please give further details) / Autre, veuillez spécifier: Most of the methods contained in the table are not relevant as regards the European Parliament. However, the Committee on Legal Affairs receives and examines all reasoned opinions issued by National Parliaments. In addition the Committee follows the scrutiny by these through IPEX and maintains close contacts with the representatives of national Parliaments in the European Parliament.	
4.4 Please give details of any improvements suggested by your Parliament/Chamber to increase the effectiveness of the interparliamentary exchange of information on the scrutiny of subsidiarity? / Veuillez indiquer par quels moyens votre parlement/chambre propose-t-il/elle d’améliorer la performance d’échange d’informations sur le contrôle de subsidiarité.
From the point of view of the European Parliament the mechanisms in place appear sufficiently efficient.	
4.5 How could the European Commission improve its response to ROs issued by national Parliaments in future? / Comment la Commission européenne pourrait-elle améliorer, à l’avenir, sa réponse aux avis motivés émis par les parlements nationaux ?
The European Parliament does not have a position on this question as it does not issue reasoned opinions and considers that the question primarily concerns the National Parliaments as a matter of their prerogatives.	
4.6 Did your Parliament/Chamber scrutinise, issue a Reasoned Opinion or an opinion under the political dialogue on the “Monti II” proposal? / Votre parlement a-t-il contrôlé, émis un avis motivé ou un avis selon le dialogue politique, sur la proposition « Monti II » 
No Response	
4.7 Did your Parliament/Chamber exchange information with other Parliaments/Chambers on the "Monti II" proposal? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle échangé des informations avec d’autres parlements/chambres au sujet de la proposition « Monti II » ?
Yes, received information / Oui, reçu des informations	
4.8 Which of the following methods/networks of exchange did your Parliament/Chamber use for the "Monti II" proposal? And which ones added value to your scrutiny process and/or helped develop a scrutiny outcome, if applicable? / Lequel/laquelle des réseaux/méthodes suivant(e)s votre parlement/chambre a-t-il/elle utilisé pour la proposition « Monti II » ? Lesquels ont contribué à un meilleur processus de contrôle et/ou ont contribué à un résultat ?
 	Used Y/N / Utilisé(e)s O/N	Helped to develop scrutiny outcome - RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - AM	Helped to develop scrutiny outcome - Opinion / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - avis	Helped to develop scrutiny outcome - no RO / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'AM	Helped to develop scrutiny outcome - no action / Ont aidé à ce que le contrôle aboutisse à un résultat - pas d'action	
National Parliament Representatives/Monday Morning Meeting / Représentants de parlement national/Réunion du lundi matin	 	 	 	 	 	
COSAC meeting on 23-25 April 2012 / Réunion de la COSAC des 23 au 25 avril 2012	 	 	 	 	 	
IPEX database / Base de données de l’IPEX	 	 	 	 	 	
EP interparliamentary meeting(s) / Réunion(s) interparlementaires du PE	 	 	 	 	 	
Network(s) of political group(s) / Réseau(x) des groupes politiques	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary Committees / Echanges entre les Commissions parlementaires	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MPs / Echanges individuels entre les députés	 	 	 	 	 	
Exchange between individual MEPs and MPs / Echanges individuels entre les députés et les députés européens	 	 	 	 	 	
Exchange between Parliamentary administrations / Echanges entre les administrations parlementaires	 	 	 	 	 	
With Permanent Representation to the Council / Avec la représentation permanente au Conseil	 	 	 	 	 	
National Government / Gouvernement national	 	 	 	 	 	
Other (please specify) / Autre, veuillez spécifier: The European Parliament's Committee on Legal Affairs received and carefully examined all reasoned opinions from National Parliaments.	
4.9 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission actions in responding to the "yellow card" were in line with the Lisbon Treaty provisions in the Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality? / Votre parlement/chambre croit-t-il/elle que les actions de la Commission européenne en réponse au « carton jaune » sont conformes aux lignes directrices du protocole d’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité du Traité de Lisbonne ?
Yes / Oui	
4.10 Does your Parliament/Chamber believe that the European Commission, in the case of "Monti II", applied correctly the practical arrangements for the operation of the subsidiarity control mechanism as laid out in the 1 December 2009 letter from European Commission President Barroso to national Parliaments? / Votre parlement croit-il/elle que la Commission européenne, dans le cas de « Monti II » a appliqué correctement, dans la pratique, les règles d’opération du mécanisme de contrôle de subsidiarité tel qu’il est défini dans la lettre du 1er décembre 2009 du Président de la Commission européenne José Manuel Barroso aux parlements nationaux ? 
Yes / Oui	
The European Parliament's Committee on Legal Affairs considers that the decision taken by the Commission to withdraw the Monti II proposal was correct.	
4.11 Did your Parliament/Chamber believe that the letter from the European Commission in reply to the RO (dated 12 September 2012) was an adequate response? / Votre parlement/chambre a-t-il/elle trouvé que la lettre de la Commission européenne en réponse à l’avis motivé (datant du 12 septembre 2012) était une réponse adéquate ? 
Not applicable / pas applicable	
Following only the argument about subsidiarity gave too much ground to an approach ignoring the need for a change in primary and ordinary EU legislation to address the issue raised by Court cases law.	
4.12 Following the response of the European Commission to the Contribution of the XLVIII COSAC, has your Parliament/Chamber received an individual reply to its RO, including reasoning, from the European Commission on the Monti II proposal? / Suite à la réponse de la Commission européenne à la contribution de la XLVIIIème COSAC, votre parlement/chambre a-t-il/elle reçu une réponse personnelle à son AM, avec motivation, de la Commission européenne sur la proposition « Monti II »?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable, pas d'AM adopté	
4.13 If applicable, does your Parliament/Chamber believe that, regarding the "Monti II" proposal, the European Commission sufficiently took into account the views included in your ROs? / Dans le cas échéant, votre parlement/chambre croit-il/elle que, dans le cadre de la proposition « Monti II », la Commission européenne a suffisamment pris en compte vos points de vue exprimés dans vos AM ?
Not applicable, no RO adopted / Pas applicable,pas d'AM adopté	
4.14 If you wish to provide any additional information related to Chapter 4, please do so below: / Si vous souhaitez fournir toute information supplémentaire sur le chapitre 4, merci de le faire dans la case ci-dessous:
Regarding the scope of national Parliaments' opinions, their replies did not always distinguish between subsidiarity aspects and comments on the substance of the Commission proposal. Additional information relating to question 4.6: The European Parliament's Committee on Legal Affairs examined the "Monti II" proposal and the reasoned opinions issued by National Parliaments at its meeting of 9-10 July 2012 on the basis of two oral reports. A report by Mrs Lydia Geringer de Odenberg, as rapporteur on subsidiarity, concluded that if the Commission should decide to explain and maintain or amend the proposal, the Committee on Legal Affairs should make recommendations under Rule 38a (2) of the Rules of Procedure of the European Parliament, according to which the committee responsible for respect of the principle of subsidiarity "may decide to make recommendations for the attention of the committee responsible for the subject-matter in respect of any proposal for a legislative act". A report by the rapporteur for legal basis, Mr Axel Voss, concluded that if the Commission should decide to explain and maintain or amend the proposal, without changing the legal basis, the Committee should formally verify the legal basis under Rule 37(3) of the Rules of Procedure, which entitles the Committee to examine, on its own initiative, the correctness of the legal basis of any legislative proposal and inform the committee responsible for the subject-matter of its conclusions. However, as the Commission withdrew the Monti II proposal the Committee did not need to proceed to issue formal opinions on compliance with the principle of subsidiarity and the correctness of the legal basis.